Справа № 579/419/23
2-о/579/20/23
10 квітня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі судді - Моргуна О.В.,
за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаної заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . У належній йому трудовій книжці, заповненій 20 січня 1982 року, на титульній сторінці в графі дата народження зазначено лише рік його народження “1964” без дати та місяця його народження, у зв'язку з чим у нього виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, а саме, йому не зараховано періоди згідно записів вказаної трудової книжки.
Внести виправлення у трудову книжку неможливо. Іншим чином встановити факт належності йому трудової книжки неможливо, через вказану помилку він не зможе оформити пенсію за віком, тому змушений звернутись до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 20 січня 1982 року.
Заявник в судове засідання не з'явився, просить справу розглядати без його участі, про що надав заяву (а.с. 25).
Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши письмове пояснення, просить розгляд справи проводити без участі представника (а.с. 27-28).
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 з 16.08.1981 року розпочав свою трудову діяльність у Кролевецькому хлібозаводі, у зв'язку з чим на його ім'я 20 січня 1982 року була виписана трудова книжка серії НОМЕР_1 (а.с.6-12).
Однак, у трудовій книжці на титульній сторінці дату народження заявника зазначено неповністю, а саме, в графі дата народження зазначено лише рік його народження “1964”, але не зазначено дати та місяця народження.
Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Кролевець Сумської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с. 3-5).
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).
У свідоцтві про укладення шлюбу та за даними військового квитка заявника ОСОБА_1 дата його народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14, 16).
У трудовій книжці серії НОМЕР_1 на сторінці 41 при прийнятті заявника на роботу в ПП “Бутан-Плюс” 8.04.2011 року була заповнена графа “дата народження” і зазначена дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).
Крім того, трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення 20 січня 1982 року, зберігається саме у заявника.
У зв'язку з тим, що у трудовій книжці заявника дату народження зазначено неповністю, у графі дата народження зазначено тільки рік народження, заявник позбавлений можливості підтвердити свій трудовий стаж.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Встановлення факту належності трудової книжки має для заявника юридичне значення, а саме, необхідне для підтвердження трудового стажу для оформлення пенсії.
За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 20 січня 1982 року, знайшов своє підтвердження в суді і дані, які його спростовують відсутні, тому на підставі п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України вказаний факт необхідно встановити за рішенням суду.
Керуючись ст.ст.293, 294, п.6 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: 69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б, код ЄДРПОУ 20490012, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 20 січня 1982 року на ім'я ОСОБА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.
Повне рішення суду складено 17 квітня 2023 року.
Суддя О. В. Моргун