Справа № 175/3450/22
Провадження № 3/175/1802/22
Іменем України
"06" квітня 2023 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11.07.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -
Встановив:
Відповідно до протоколу серії БР № 108680 від 21.09.2022 року, 21.09.2022 року о 14:38 год. в Дніпропетровській області, Дніпропетровський район, а/д М30, 958км, ОСОБА_1 керував ТЗ Opel ASTRA днз НОМЕР_1 , в ході спілкування з ним було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння (блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло) на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану наркотичного сп'яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив, що 21.09.2022 року о 14:38 год. в Дніпропетровській області, Дніпропетровський район, а/д М30, 958км, їхали з дружиною, яка була за кермом, він був тверезий, оскільки вони поспішали та він не керував автомобілем відмовився проходити огляд. При цьому фактичний огляд на місці не було проведено, копія акту та направлення йому не видавалась, свідків не було. Додав, що від керування транспортним засобом відсторонений не був.
Захисник - адвокат Кожарін С.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, посилаючись на порушення порядку проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння, зазначивши, що до вказаної дії свідки не залучались, письмове направлення на огляд та копія акту огляду водія відсутні в матеріалах справи та не вручались ОСОБА_1 . Крім того, зазначив, що копія адміністративного протоколу, яка надана ОСОБА_1 , різниться з протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах адміністративної справи, а саме в копії протоколу, яка наявна у ОСОБА_1 , не зазначена фраза «вчинено повторно протягом року», коли в оригіналі протоколу є таке посилання.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 21.09.2022 року о 14:38 год. в Дніпропетровській області, Дніпропетровський район, а/д М30, 958км, вони їхали разом з чоловіком, вона перебувала за кермом ТЗ Opel ASTRA днз НОМЕР_1 , їх зупинили на блок посту, до поліцейських вийшов чоловік, чого саме йому поліцейські запропонували пройти огляд на стан сп'яніння вона не знає.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності.
Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з'ясуванню питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до пунктів 2-6,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводиться в спеціалізованому медичному закладі.
Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Однак, в порушення вимог Порядку, поліцейським не складено акт огляду водія на місці зупинки транспортного засобу, а копія письмового направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції та не вручена ОСОБА_1 .
Яким чином інспектором поліції були встановлені ознаки наркотичного сп'яніння у ОСОБА_1 , які вказані у протоколі, не є зрозумілим, оскільки на відео це не відображено та акту поліцейським не складалось.
При цьому свідки події не залучалися, що є необхідним відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.
Крім того, в протоколі від 21.09.2022 року, зазначено, що правопорушення вчинене повторно протягом року, тоді як з наданої копії зазначеного посилання на повторність не вбачається.
Протокол, є актом обвинувачення й повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП. Виправлення і дописки в протоколі не допускаються.
Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається сукупності доказів, передбаченихст. 251 КУпАП України, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.
До того ж ч. 1 ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
В протоколі не зазначено інформації щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.
Крім того, ст.266 КУпАП передбачений порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, якій матеріали справи в повному обсязі не відповідають.
Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Перевіривши докази у справі, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, не підтверджена наданими доказами безсумнівно, відтак провадження у справі має бути закрито на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Керуючись ч.2 ст.130, ч.1 ст.247, 283 КУпАП України, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текс постанови складено та оголошено 11 квітня 2023 о 12-00 годині.
Суддя О. М. Білоусова