Ухвала від 18.04.2023 по справі 577/5414/17

Справа № 577/5414/17

Провадження № 1-р/577/12/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 21.04.2021 р. ОСОБА_3 засуджений за ст.186 ч.3 КК України до 07 р. позбавлення волі.

11.04.2023 р. від засудженого надійшло клопотання в якому він просить роз'яснити вказаний вирок Конотопського міськрайонного суду, а саме на які експертизи були витрачені стягнуті з нього кошти, їх вартість за кожну.

ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд, вислухавши засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Із вказаних положень кримінального процесуального закону випливає, що підставою для роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Однак, як вбачається зі змісту поданої заяви, засуджений ОСОБА_3 взагалі не вказує в чому полягає незрозумілість вироку Конотопського міськрайонного суду від 21.04.2021 року, не зазначає жодного посилання на наявність у вироці незрозумілих термінів або ж використаних незрозумілих понять, а містить лише питання які саме експертизи були проведені по праві.

На переконання суду судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз'яснення, мотиви, з яких суд виходив при постановленні вироку викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та з посиланнями на відповідні норми закону.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обґрунтованих підстав для роз'яснення зазначеного вироку за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , поданого в порядку ст.380 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 07 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1