Справа № 577/3984/22
Провадження № 3/577/5/23
"17" квітня 2023 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Семенюк І.М., за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 15 жовтня 2022 року о 21 годині 10 хвилини в м. Конотоп по вул. Сумській , керував транспортним засобом SUZUKI NEW Sх4, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджено медичним висновком № 496 від 19 жовтня 2022 року, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, раніше заперечував проти складеного відносно нього протоколу. Подав клопотання про розгляд справи без його участі, просить справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Суслін Є.В. в судовому засіданні просить справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки, згідно висновку експерта № 2054 від 19.12.2022 року, здійсненого на підставі постанови суду, наркотичні речовини у біологічному матеріалі ОСОБА_1 не виявлені.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису.
З медичного висновку № 496 від 19 жовтня 2022 року, складеного лікарем Конотопської ЦРЛ, вбачається, що ним встановлено перебування ОСОБА_1 15 жовтня 2022 року в стані наркотичного сп'яніння, викликаного вживанням морфіну.
Оскільки ОСОБА_1 заперечував проти факту вживання наркотичних речовин, тому, за його клопотанням судом була призначена судово-медична токсикологічна експертиза.
Згідно висновку експерта № 2054 від 19.12.2022 року, який надійшов до суду, морфін у біологічному матеріалі ОСОБА_1 не виявлено.
Дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному 21 жовтня 2022 року, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винуватим у вчиненні даного правопорушення , в судовому засіданні встановлено не було. Відомості , викладені в протоколі від 21 жовтня 2022 року, спростовані висновком експерта № 2054 від 19.12.2022 року .
Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.
Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
За таких обставин, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справа відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись п1. ст.247 , п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-
Постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І. М. Семенюк