Справа № 592/4506/23
Провадження № 2-з/592/15/23
про забезпечення позову
18 квітня 2023 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого: судді Катрич О.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грибовода Віталія Васильовича про забезпечення позову у цивільній справі №592/4506/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал», третя особа: третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Представника позивача Грибовод В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Кредит - Капітал», третя особа: третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з поданням позовної заяви, представник позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, у виконавчому провадженні №66637416.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначає про те, ним оскаржується виконавчий напис нотаріуса, тому є необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. у виконавчому провадженні №66637416 задля ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача, посилаючись на положення п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, представник позивача просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні №66637416.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до позовної заяви, представник позивача просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. за №7491 від 24.05.2021 року.
Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О (виконавче провадження №66637416), в рамках якого здійснюється заходи примусового виконання оспорюваного виконавчого напису.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказав про проведення виконавчих дій на підставі оскаржуваного в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса та послався на п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України щодо передбаченої можливості зупинення стягнення на підстав виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтю 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно зі ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Частиною 2 ст.149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У заяві представника позивача про забезпечення позову вказано причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, а також, обґрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення позову, як це передбаченост.151 ЦПК України.
Згідно з п.6 ч.1ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Виходячи зі специфіки вказаного заходу забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа. Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
З огляду на характер заявлених вимог та ту обставину, що в ході виконання оскаржуваного у справі виконавчого напису державним виконавцем відкрито виконавче провадження, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 повернення останньому належних йому коштів, на які буде звернено стягнення за оскарженим виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене.
На підставі викладеного, керуючись статтями 149-151, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грибовода Віталія Васильовича про забезпечення позову -задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису за № 7491 від 24.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., що здійснюється в межах виконавчого провадження №66637416, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал» 12 990,84 грн заборгованості, до набрання законної сили рішенням Ковпаківським районним судом м. Суми у даній справі №592/4506/23.
Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_1 , приватному нотаріусу Данич О.Ф. та приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О.
Копію ухвали для відома направити ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя О.М. Катрич