Справа № 591/4447/22
Провадження № 1-кп/591/538/22
18 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження, в якому до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, у зв'язку з тим, що заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали, а більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Сторона захисту не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання встановленим ризикам.
Прокурор вказував на існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що суд вважає доведеними, зважаючи на відсутність офіційного місця роботи, неприбуття в судові засідання, перебування у розшуку, обвинувачення на даний час у декількох епізодах умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів; початкову стадію судового розгляду, що дає підстави вважати, що не виключена можливість впливу обвинуваченого на свідків з метою надання бажаних показів та враховуючи принцип безпосередності сприйняття показань свідків судом; порушення покладених на обвинуваченого обов'язків під час перебування під домашнім арештом і така обставина свідчить про недієвість застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
З урахуванням встановлених раніше обставин щодо сімейного та майнового стану обвинуваченого, суд з огляду на положення ч.5 ст. 182, ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи встановлені ризики, залишає визначений раніше розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 199 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 червня 2023 року включно.
Визначити розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.
У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 , з-під варти, покласти на обвинуваченого наступні обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;
2) не відлучатися з м. Суми без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи чи навчання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз'яснити заставодавцю та підозрюваному, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1