про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
17 квітня 2023 року м. Київ № 380/1921/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", ліквідація якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування постанови,
До Львівського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", ліквідація якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо з позовом до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 65234360 від 22.04.2021.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
20.03.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.03.2023 справа розподілена судді Лисенко В.І.
Ухвалою суду від 27.03.2023 позовну заяву заяву ПУАТ "Фідобанк", ліквідація якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
13.04.2023 на виконання ухвали суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду та копія платіжної інструкції №143702 від 06.04.2023 про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.
Згідно з п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Суд встановив, що рішенням Окружного адміністративного суду у місті Києві від 23.11.2021 у справі №640/13037/21 відмовлено у задоволенні позовних вимог Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни (адреса місця знаходження: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б.10, ЄДРПОУ 14351016; адреса для листування: 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, б. 8/26) до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, ЄДРПОУ 34967593) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №65234360 від 22.04.2021, винесену на підставі постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №64646434 про стягнення з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни на користь Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витрат виконавчого провадження в розмірі 457,92 грн.
Вказане рішення не було оскаржено сторонами, та набрало законної сили 24.12.2021.
Отже станом на 17.04.2023 у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Згідно з п.2 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Враховуючи наведене вище, суддя вважає, що в цьому випадку наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", ліквідація якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо (код ЄДРПОУ - 14351016) до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ - 34967593) про визнання протиправним та скасування постанови.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Лисенко В.І.