Справа № 202/6546/23
Провадження № 1-кс/202/2930/2023
12 квітня 2023 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022040000000150 від 20.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307,
ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділом Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, яке в подальшому він доповнив, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання, на початку 2021 року ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, приблизно на початку 2021 року (точний час органом досудового розслідування не встановлений) прийняв рішення про створення стійкого об'єднання - злочинної організації - з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, обіг якого обмежено - метамфетамін, який відноситься до наркотичних засобів та психотропних речовин, на території міста Жовті Води, Вільногірськ, Верхньодніпровськ, Верхівцеве та смт. Дніпровське Дніпропетровської області.
Враховуючи значний попит на особливо небезпечні наркотичні засоби та прекурсори серед кола наркозалежних осіб, а також характер вчинення кримінальних правопорушень, з метою забезпечення здійснення оперативного обслуговування покупців, ОСОБА_8 визначив чіткий механізм та схему здійснення злочинної діяльності, яка полягала у наступному: незаконному виготовленні психотропних речовин та їх фасування до згортків з полімерного матеріалу та фольги, а також сліппакетів, формуючи різні за розміром дози для подальшого незаконного збуту. Розфасовані таким чином психотропні речовини передаються із рук в руки особі, яка відповідає за їх збут, здійснення продажу із рук в руки, відповідно до територіального продажу, в містах Жовті Води, Вільногірськ, Верхньодніпровськ, Верхівцеве та смт. Дніпровське Дніпропетровської області. У свою чергу, особа, яка виконує обов'язки «оператора», за допомогою засобів зв'язку, а саме абонентського номеру НОМЕР_1 , отримує замовлення від наркозалежних осіб стосовно збуту психотропних речовин, обіг якого обмежено - метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, за ціною 200 гривень за одну «дозу», після чого в залежності від територіального знаходження наркозалежних осіб та кількості їх замовлення повідомляє про місцезнаходження збувача. У разі замовлення психотропних речовин через «закладку», після отримання підтвердження стосовно надходження грошових коштів, «оператор» повідомляє про місцезнаходження наркотичних засобів та психотропних речовин в одному із місць - «закладок» на території вищевказаних міст, куди їх попередньо поміщає «збувальник». В подальшому встановлено, що особою, яка виконує функції «оператора» є ОСОБА_5 .
У той же час для досягнення злочинного задуму ОСОБА_8 усвідомлював, що для реалізації його прямого умислу необхідно створити злочинну організацію та залучити до неї осіб, які, розділяючи його кримінально-протиправні погляди, будуть чинити дії, спрямовані на досягнення єдиного умислу, направленого на незаконне виготовлення, придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, обіг яких обмежено, опій ацетильований - відноситься до наркотичних засобів, метамфетамін - відноситься до психотропних речовин, з метою матеріального збагачення. З цією метою ОСОБА_8 залучив ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , який на той час обіймав посаду інспектора відділення охорони адмінбудинків центру забезпечення ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які надали свою згоду на спільне вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних з незаконним обігом психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, тобто заздалегідь домовились про спільне вчинення кримінальних правопорушень.
ОСОБА_8 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров'я конкретної особи, а й для здоров'я населення в цілому, у зв'язку з чим вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланували досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким ієрархічним об'єднанням - злочинною організацією.
Встановлено, що ОСОБА_8 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_18 організували виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин за адресою: с. Ярок, Кам'янського району Дніпропетровської області (координати GoogleMaps НОМЕР_2 ) для подальшого незаконного збуту на території міста Жовті Води, Вільногірськ, Верхньодніпровськ, Верхівцеве та смт. Дніпровське Дніпропетровської області.
26.08.2022, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_16 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, виконуючи обов'язки «збувача» отримав на «робочий» абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_3 замовлення від громадянина ОСОБА_19 на придбання психотропного засобу, обіг якого обмежено «метамфетамін».
Після отримання замовлення повідомив ОСОБА_19 , що останній зможе придбати «дозу» вищевказаної психотропної речовини, обіг якої обмежено за 250 гривень, біля блок-поста у м. Верхівцеве.
Слідуючи вищевказаним умовам, ОСОБА_19 того ж дня о 10:50 годині прибув до блок-поста, який знаходиться у м. Верхівцеве, де його вже чекав ОСОБА_16 . В ході зустрічі останній отримав 500 гривень та одразу передав два пакунки з полімерного матеріалу, в якому знаходилась речовина білого кольору, масою 0,0529 г, 0,0500 г, яка відповідно до висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/27916-НЗПРАП від 02.12.2022, містить метамфетамін - психотропну речовину, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,0288 г, 0,0311 г відповідно.
Також, 23.12.2022, приблизно о 15:33 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Жовті Води, виконуючи обов'язки «оператора», отримав на «робочий» абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 замовлення від громадянина ОСОБА_20 на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетамін».
У ході телефонної розмови, продовжуючи вчиняти дії, направлені на реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи на досягнення спільного злочинного умислу, умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_20 , що останній може придбати «дозу» вищевказаної психотропної речовини, обіг якого обмежено «метамфетамін», біля спортивного майданчика, який знаходиться біля будинку №4 по вулиці Івана Богуна у місті Жовті Води.
Слідуючи вищевказаним умовам, ОСОБА_20 того ж дня, близько 15:41 години, прибув до спортивного майданчика, який знаходиться біля будинку №4 по вулиці Івана Богуна у місті Жовті Води, де знаходився ОСОБА_9 та ОСОБА_13 .
В ході зустрічі ОСОБА_13 отримав 400 гривень та одразу передав два пакунка з полімерного матеріалу, в якому знаходилась речовина білого кольору, масою 0,0696 г, 0,0911 г, яка відповідно до висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/41021-НЗПРАП від 23.01.2023, містить метамфетамін - психотропну речовину, обіг якої обмежений. Маса метамфетаміну становить 0,0535 г, 0,0682 г.
Також встановлено, що ОСОБА_5 отримує наркотичні засоби та психотропні речовини для подальшої передачі їх відповідальним за регіони особам за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також даному громадянину належить квартира за адресою: АДРЕСА_3 , в якій також можуть бути наявні наркотичні засоби та психотропні речовини.
Таким чином, вищевказані особи умисно і добровільно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, зорганізувалися у стійке ієрархічне об'єднання для вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, обіг яких обмежено на території міст: Жовті Води, Вільногірськ, Верхньодніпровськ, Верхівцеве та смт. Дніпровське Дніпропетровської області, склавши при цьому єдиний план злочинних дій відомий всім учасникам групи з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_8 , як керівнику злочинної діяльності, свідомо виконуючи його вказівки.
При цьому для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної злочинної організації ОСОБА_8 під час підбору вказаних осіб враховував їхні особисті якості, фізичні дані, навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень, зв'язки серед осіб, пов'язаних з незаконним обігом психотропних речовин, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування.
Переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення шляхом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах, всі вищезазначені особи добровільно погодились на участь у вказаній злочинній організації та вчинюваних нею злочинах, а також підкоритися жорсткій ієрархії, визначених правил поведінки і дисципліни у ній.
Створена організатором - ОСОБА_8 та співорганізатором - ОСОБА_5 на тривалий період часу злочинна організація характеризувалась:
-стабільністю і згуртованістю свого складу;
-розробкою та узгодженням планів та методів вчинення злочинів, пов'язаних із незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах;
-наявністю загально-визначених правил поведінки;
-домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час;
-розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками;
-чіткою ієрархією;
-усуненням конкуренції на території вищезазначених міст Дніпропетровської області в сфері незаконного обігу психотропних речовин.
Дисциплінованість учасників злочинної організації підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і беззаперечним виконанням вказівок ОСОБА_8 як її керівника та чітким розподілом ролей між учасниками даної організації.
19.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме:
-участь у злочинній організації (ч. 2 ст. 255 КК України);
-незаконне виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, в особливо великих розмірах, вчинене в складі злочинної організації (ст. 28 ч. 4, ч. 3 ст. 307 КК України).
21.02.2023 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.04.2023 року включно.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Вказує на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому просив застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких заходів не зможе запобігти наявним ризикам.
Підозрюваний в судовому засіданні пред'явлену підозру не визнав в повному обсязі, заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу.
Захисник підтримав підозрюваного, вважає ризики недоведеними, просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосувавши більш м'який вид у вигляді домашнього арешту. Зауважив, що підозрюваний має стійкі соціальні зв'язки: одружений, має двох неповнолітніх дітей. У разі продовження строку тримання під вартою, просив визначити також й розмір застави.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України у скоєнні яких 19.04.2023 йому повідомлено про підозру.
Ухвалою слідчого судді від 12.04.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.
Обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: інформуванням співробітників Дніпровського ДВБ НПУ; протоколами допиту свідка ОСОБА_22 ; протоколом огляду від 26.08.2022; рапортом співробітників Дніпровського ДВБ НПУ;протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 26.08.2022 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_22 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 23.12.2022; протоколом огляду від 23.12.2022; висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 02.12.2022 та 23.01.2023; протоколами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; речовими доказами у кримінальному провадженні; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 19.02.2023;протоколами обшуків від 19.02.2023, іншими наявними в матеріалах доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у скоєнні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 відповідно ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, у зв'язку із чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винуватим, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.
Ризик вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення в якому він підозрюється, слідчий суддя вважає також беззаперечно доведеним з огляду на особу підозрюваного, його роль у злочинній організації та тривалість злочинної діяльності.
Відповідно до п.п. 3 та 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
У цьому ключі послідовною та логічною є позиція ЄСПЛ, згідно якої небезпека переховування особи від правосуддя повинна оцінюватися не лише у світлі тяжкості покарання, але й виходячи з усіх інших обставин, які можуть або підтвердити наявності такої небезпеки, або звести її до такого мінімуму, що попереднє ув'язнення виявиться невиправданим.
Зважаючи встановлені обставини даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні чинники та обставини, які підтверджують існування небезпеки того, що підозрюваний ОСОБА_5 може почати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Заявлений у клопотанні ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає недоведеним ні в клопотанні, ні в судовому засіданні.
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання доцільності продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред'явленої йому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік, стан його здоров'я, наявність соціальних зв'язків.
Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується при наявності ризиків, передбачених п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв'язку з чим вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до переконання, що наявні ризики виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, а завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є неможливим з об'єктивних причин.
Відповідно до п. 4, п.5 ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 днів до 10 червня 2023 року.
Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави не визначати.
Строк дії ухвали до 10 червня 2023 року включно.
Ухвалу передати для виконання до ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1