Справа № 201/4063/23
Провадження № 1-кс/201/1461/2023
10 квітня 2023 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12023041650000064 від 12.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2023 до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від оперуповноваженого УМП ГУНП в Дніпропетровській області по те, що в результаті виконання доручення слідчого за кримінальним провадженням № 12022041650001424 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, працівниками УМП ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено, що мешканка м. Дніпро - адміністратор приватної групи в месенджері «Telegram» з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично здійснює виготовлення за своєю участю та подальший збут через Інтернет ресурси, зображень та відеозаписів порнографічного характеру (ЖЄО1172 від 12.01.2023)
В ході досудового розслідування, після проведеного обшуку, співробітниками УМП ГУНП в Дніпропетровській області було надано рапорт, що в ході огляду фото та відеозаписів порнографічного характеру на особистому комп'ютері ОСОБА_6 було встановлено одну з жінок, яка брала участь у виготовленні порнографічної фото та відеопродукції. Вказаною жінкою виявилась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка систематично здійснює виготовлення за своєю участю зображень та відеозаписів порнографічного характеру та їх подальший збут через Інтернет ресурси, шляхом адміністрування приватної групи в месенджері «Telegram» з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також через інші веб-сайти, соціальні мережі та спеціалізовані порнографічні інтернет ресурси.
В рамках даного кримінального провадження, в порядку ст. 271 КПК прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра було винесено постанову про проведення негласної слідчої (розшукової0 дії - контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки від 20.12.2022 року, виконання якої покладено на УМП ГУНП в Дніпропетровській області.
Під час проведення 23.12.2022 негласної слідчої (розшукової дії) у вигляді контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, було зафіксовано, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є адміністратором приватного, платного Telegram -каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за доступ до контенту якого, остання вимагає 1000 гривень за місяць підписки на вказаний канал. Після того як закупник оплатив доступ до приватного платного Telegram -каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в розмірі 1000 гривень, на картку Приватбанку, яку ОСОБА_5 скинула йому для розрахунку, а саме НОМЕР_1 , яка зареєстрована на її ім'я, він отримав доступ до Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до зображень і відеопродукції порнографічного характеру за участю ОСОБА_5 , яку вона виготовила та розповсюдила у вказаному месенджері.
12.01.2023 року було внесено відомості до ЄРДР за №12023041650000064 за ч. 3 ст. 301 КК України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка ймовірно причетна до виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчинених повторно, до виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинених повторно.
Згідно рапорту від о/у УМП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 де ймовірно і здійснює свою діяльність з виготовлення та розповсюдження продукції порнографічного характеру. Також, в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 користується автомобілем «Honda Crosstour», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №12023041650000064 за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, отримано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Honda Crosstour», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
05.04.2023 за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , підземне паркування ЖК “П'ятий континент” під час проведення обшуку було вилучено: автомобіль «Honda Crosstour», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , чорного кольору.
Вищевказане майно було вилучено до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Вказане майно, вилучене в ході обшуку має особливо важливе доказове значення, тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно.
Слідчий надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі та задовольнити.
Від захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання з проханням відмовити у задоволенні клопотання, оскільки зазначений автомобіль не був предметом злочину та санкція ст. 301 КК України не передбачає конфіскації майна.
Слідчий суддя, заслухавши сторін, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.
12.01.2023 р. до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України за № 12023041650000064.
Слідчий просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 12023041650000064 від 12.01.2023 року,
Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
У наданому слідчим клопотанні відсутні відомості яким саме чином вилучене майно може виступати об'єктом кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди злочину або той факт, що дане майно набуто протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що слідчим в клопотанні не доведено, що існують правові підставі для накладення арешту на майно; не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб; клопотання слідчого є необґрунтованим та немотивованим. Тому суд вважає, що у задоволенні клопотання про накладення арешту необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , підземне паркування ЖК «П'ятий континент», за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: автомобіля «Honda Crosstour», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , чорного кольору та 1 ключа від нього, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12023041650000064 від 12.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України - відмовити.
Строк оскарження ухвали протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1