17 квітня 2023 року м. Чернігів справа № 927/978/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ольги Науменко про надання додаткових матеріалів та клопотання в.о. завідувача експертної установи Олександра Мамчура про зміну назви експертизи, по справі
за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області 14017, м. Чернігів, вул. Малясова, 12 (chernigiv@dei.gov.ua)
до Комунального підприємства «Водпостач» Ріпкинської селищної ради 15000, смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, 160-а
про стягнення 727 877 грн. 63 коп.
без виклику представників сторін
07 листопада 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Комунального підприємства «Водпостач» Ріпкинської селищної ради про відшкодування шкоди в розмірі 727 877,63 грн., заподіяної внаслідок здійснення користування ділянкою надр (підземних вод) за відсутності спеціального дозволу.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2022 по даній справі призначена судова екологічна експертиза, проведення якої доручено Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (в подальшому матеріали справи були скеровані до Черкаського відділення експертної установи).
12.04.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання експерта вказаної вище експертної установи Ольги Науменко про надання додаткових матеріалів (надалі - Клопотання № 1).
Подання Клопотання № 1 обумовлено недостатністю наявних в матеріалах справи документів для проведення повного дослідження та надання обгрунтованого висновку.
Для виконання Клопотання № 1 експертом до Господарського суду Чернігівської області були повернуті матеріали даної справи; до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.
За змістом ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначені Законом України «Про судову експертизу».
Згідно ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 за № 705/3145, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п. 2.1, 2.3 розділу II якої передбачено, що експерт має право, зокрема відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Експерту забороняється, зокрема самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Зважаючи на недостатність документів для проведення повного дослідження та надання обгрунтованого висновку, суд вважає за можливе задовольнити Клопотання № 1 та витребувати додаткові матеріали, необхідні для проведення судової експертизи.
Також 12.04.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 29.03.2023 № 448/185/23-23/23 в.о. завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олександра Мамчура про зміну назви експертизи (надалі - Клопотання № 2).
Подання Клопотання № 2 обумовлено тим, що призначену у справі № 927/978/22 експертизу Господарським судом Чернігівської області визначено як судову екологічну, натомість поставлене на вирішення експерту питання, належить до переліку питань, що вирішуються в межах будівельно-технічної експертизи.
При цьому, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень не передбачає права керівника експертної установи самостійно визначити статут експертизи.
Підпунктами 5.1, 5.1.1 п. 5 р. II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, визначені основні завдання будівельно-технічної експертизи та орієнтовний перелік вирішуваних питань, дослідивши які та порівняших їх з питанням, поставленим судом на вирішення експерту, суд вважає за можливе задовольнити Клопотання № 2 та змінити назву експертизи, призначеної по даній справі ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2022 з «судової екологічної експертизи» на «судову будівельно-технічну експертизу».
Керуючись ст. 102, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ольги Науменко про надання додаткових матеріалів задовольнити.
Витребувати від Комунального підприємства «Водпостач» Ріпкинської селищної ради (15000, смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, 160-а; код 38720309) проектно-технічну документацію на артезіанські свердловини № 1/3372, № 2/3603, № 3/3919, розташовані в межах смт. Ріпки Чернігівської області, які знаходяться на балансі підприємства.
Витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
У випадку відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов'язати Комунальне підприємство «Водпостач» Ріпкинської селищної ради протягом п'яти днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.
Попередити Комунальне підприємство «Водпостач» Ріпкинської селищної ради про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 2 684 грн. до 26 840 грн.
Клопотання від 29.03.2023 № 448/185/23-23/23 в.о. завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олександра Мамчура про зміну назви експертизи задовольнити.
Змінити назву експертизи, призначеної по даній справі ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2022 з «судової екологічної експертизи» на «судову будівельно-технічну експертизу».
Копії цієї ухвали надіслати сторонам та Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135-а (cherkasy@kndise.gov.ua)).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Дата набрання ухвалою законної сили - 17.04.2023.
Суддя А.С. Сидоренко