Ухвала від 17.04.2023 по справі 922/1384/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" квітня 2023 р. м ХарківСправа № 922/1384/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-ТРЕНД», місто Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «ХОРУЖІВКА», місто Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-ТРЕНД», звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «ХОРУЖІВКА», про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу з відстрочкою поставки № Ф-3 від 01 жовтня 2020 року у загальному розмірі 16 148 185,20 грн., з них: 8 662 494,40 грн. - сума основного боргу, 3 154 443,58 грн. - курсова різниця, 4 331 247,20 грн. - штраф.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

ВІДНОСНО ЗАСВІДЧЕННЯ КОПІЙ ДОКУМЕНТІВ, ЩО ДОДАНІ ДО ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ.

Приписами пункту 5 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини обґрунтування позовних вимог з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України). Суд звертає увагу позивача на те, що стаття 91 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, зокрема, письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020, чинний від 01 вересня 2021 року) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

При огляді додатків до позовної заяви, судом встановлено, що копії наданих до неї документів не відповідають вище викладеним вимогам, оскільки додатки засвідчені без проставлення дати засвідчення.

ВІДНОСНО МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ ОРИГІНАЛІВ.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч цьому, позивач не зазначив про це у позовній заяві.

ВІДНОСНО ЦІНИ ПОЗОВУ.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Як вбачається із вступної частини позовної заяви, позивачем зазначено ціну позову у розмірі 16 148 185,00 грн. проти визначеної у прохальній частині суми у загальному розмірі 16 148 185,20 грн., що дійсно співпадає з сумою всіх заявлених майнових вимог.

Тобто, позивачем невірно зазначено ціну позову у вступній частині позовної заяви.

За таких обставин, подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України). Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, привести у відповідність ціну позову, що зазначена у вступній та прохальній частинах позову, а також належним чином здійснити оформлення додатків до позовної заяви, шляхом зазначення на копії письмових документів всіх необхідних відміток, а саме: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 161, 162, 164, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-ТРЕНД» без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; привести у відповідність ціну позову, що зазначена у вступній та прохальній частинах позову; належним чином здійснити оформлення додатків до позовної заяви, шляхом зазначення на копії письмових документів всіх необхідних відміток, а саме: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 17 квітня 2022 року.

Суддя Н.В. Калініченко

Попередній документ
110252795
Наступний документ
110252797
Інформація про рішення:
№ рішення: 110252796
№ справи: 922/1384/23
Дата рішення: 17.04.2023
Дата публікації: 18.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.07.2023)
Дата надходження: 12.04.2023
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
22.05.2023 11:10 Господарський суд Харківської області
05.06.2023 11:10 Господарський суд Харківської області
26.06.2023 10:10 Господарський суд Харківської області
12.09.2023 09:20 Східний апеляційний господарський суд
21.09.2023 09:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄМЕЦЬ А А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄМЕЦЬ А А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
КАЛІНІЧЕНКО Н В
КАЛІНІЧЕНКО Н В
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ Агрофірма "Хоружівка"
Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хоружівка"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ Агрофірма "Хоружівка"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ Агрофірма "Хоружівка"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ Агрофірма "Хоружівка"
позивач (заявник):
ТОВ "Реал-тренд"
ТОВ "Реал-Тренд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал-Тренд"
представник відповідача:
Адвокат Ципліцький Дмитро Олегович
представник позивача:
Адвокат Гордейчук Віталій Вікторович
представник скаржника:
Ющенко Петро Андрійович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
КОЛОС І Б
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА