вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21 E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004
10.04.2023 Справа № 917/1267/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС СІДС УКРАЇНА", вул. Луганська, 50, с. Могилів, Царичанський район, Дніпропетровська область, 51040
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром - центр Груп", вул. Небесної сотні, 74, м. Полтава, 36022
про стягнення 2 164 280,42 грн заборгованості
Суддя Тимощенко О.М.
Секретар судового засідання Михатило А.В.
Представники учасників справи:
від позивача: Костенко М.І. ( в режимі відеоконференціі)
від відповідача: не з'явився
Обставини справи: 12.10.2022 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС СІДС УКРАЇНА" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром - центр Груп" про стягнення 2 164 280,42 грн. заборгованості, яка складається з 1 072 961,78 грн основного боргу, 353 548,06 грн інфляційних збитків, 63 407,63 грн 3% річних, 214 592,20 грн штрафу та 459 770,75 грн пені.
Ухвалою від 17.10.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі у порядку загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 10.11.2022 на 10:00 год.; встановив сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору.
21.10.2022 через систему "Електронний суд надійшло клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 7751).
Ухвалою від 24.10.2022 суд задовольнив вказане клопотання представника позивача.
В підготовчому засіданні 10.11.2022 суд оголосив протокольну ухвалу про перерву в підготовчому засіданні до 05.12.2022 до 09:00 год.
Ухвалою від 10.11.2022 суд повідомив відповідача про перерву у підготовчому засіданні до 05.12.2022 до 09:00 год.
У зв'язку з перебуванням судді Тимощенко О.М. у відпустці, засідання суду 05.12.2022 не відбулося, про що на офіційному веб-порталі "Судова влада" було розміщено відповідне оголошення.
В зв'язку з цим ухвалою від 03.01.2023 суд призначив підготовче судове засідання по справі на 14.02.2023 на 11:00 год.
В судовому засіданні 14.02.2023 судом оголошено протокольні ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 16.03.2023 на 11:00 год.
У зв'язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача, ухвалою від 14.02.2023 суд повідомив ТОВ "Агропром - центр Груп" про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду по суті на 16.03.2023 на 11:00 год.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 14.02.2023 було отримано представником відповідача 21.02.2023 (а.с. 130).
16.03.2023 судове засідання не відбулося у зв'язку з тим, що в цей час по Полтавській області була оголошена тривала масштабна повітряна тривога. Тому ухвалою від 20.03.2023 суд відклав судове засідання по справі на 10.04.2023 на 11:00 год.
Відповідач в судове засідання 10.04.2023 не з'явився, хоча про місце, дату час його проведення був повідомлений судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 3600116121725, згідно якого копію ухвали суду від 20.03.2023 було отримано представником відповідача 27.03.2023.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.
За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 10.04.2023 відповідно до ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено про дату підписання повного тексту судового рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив наступне.
21 липня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Насіння» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Маїсадур Семанс Україна» (нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю «МАС СІДС УКРАЇНА», надалі -Кредитор) уклали Договір про відступлення права вимоги № 111 щодо вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-центр Груп» (надалі - Боржник, Покупець) по Договору поставки № 2-0810/пр2818 від 8.10.2019 (надалі - Договір поставки), внаслідок чого Кредитор отримав всі права ТОВ «Торговий Дім «Насіння» за зобов'язанням, що існувало на момент переходу цих прав (надалі - Договір).
У відповідності до умов цього Договору Первісний кредитор передав Новому кредитору всі свої права та вимоги за Договором поставки № 2-0810/пр2818 від 08.10.2019 (надалі - Договір поставки) а Новий кредитор набув право вимоги на отримання від Боржника коштів у сумі 1 430 615,70 грн, що є основним боргом за товар, поставлений Первісним кредитором (як постачальником) Боржнику (як покупцю) за укладеним між ними Договором поставки.
Умовами Договору про відступлення права вимоги № 111 від 21.07.2020 сторони договору погодили наступне:
- У відповідності до умов цього Договору Первісний кредитор зобов'язується відступити Новому кредитору Права вимоги до Боржника, що належить Первісному кредитору на підставі Договору поставки, а Новий кредитор зобов'язується прийняти Права вимоги та перераховувати Первісному кредитору кошти у сумі Ціни відступлення (п. 1.1);
- Новий кредитор після переходу до нього Прав вимоги стає кредитором за Договором поставки, укладеним між Первісним кредитором і Боржником, та одержує всі права замість Первісного кредитора вимагати від Боржника належного виконання ними зобов'язань за Договором поставки. Права Первісного кредитора за Договором поставки переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. При цьому Новий кредитор набуває статус Первісного кредитора за Договором поставки (п. 1.2);
- Загальний розмір Заборгованості Боржника перед Первісним кредитором складає: 1 430 615,70 (один мільйон чотириста тридцять тисяч шістсот п'ятнадцять гривень 70 коп.) (п. 1.2.1);
- Права вимоги до Боржника переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора після підписання Сторонами Акту приймання-передачі Прав вимоги, що є невід'ємною частиною цього Договору (п. 4.1);
- Для підтвердження дійсності Прав вимоги, що відступається, Первісний кредитор передає Новому кредитору в день переходу Прав вимоги до Нового кредитора оригінал Договору поставки з усіма змінами та доповненнями, первинні бухгалтерські та фінансові документи, що підтверджують заборгованість (накладні, акти приймання-передачі, банківські виписки тощо), а також інші документи, що були подані чи отримані у зв'язку із заборгованістю, що уступається, про що Сторони складають Акт приймання-передачі документації (п. 4.2);
- Відступлення Прав вимоги за цим Договором здійснюється без згоди Боржника, але з його письмовим повідомленням Первісним кредитором (п. 4.3);
- Новий кредитор (як суб'єкт господарсько-правових зобов'язань за цим Договором) має повні та невід'ємні права кредитора, передбачені Цивільним та Господарським кодексом України та Договором поставки, та має повне необмежене діючим законодавством України право здійснювати наступне відступлення прав вимоги за Договором поставки, без будь-якого погодження такого відступлення з Первісним кредитором (п. 4.4);
- Ціна відступлення Прав вимоги до Боржника складає 1 430 615,70 (один мільйон чотириста тридцять тисяч шістсот п'ятнадцять гривень 70 коп.) без ПДВ (п. 5.1)
Право вимоги за Договором поставки та документи, що його визначають, були фактично передані за Актом приймання-передачі прав вимоги від 21.07.2020, Актом приймання-передачі документації від 21.07.2020.
Також, Позивачем був надісланий Відповідачу лист-повідомлення вих. № 366 від 03.08.2020 з інформацією про відступлення права вимоги, нового кредитора, строки та реквізити для оплати суми заборгованості з копією Договору про відступлення права вимоги.
Відтак, 21.07.2020 до Нового кредитора ТОВ «МАС СІДС УКРАЇНА» перейшло право вимоги ТОВ «Торговий Дім «Насіння» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-центр Груп» (надалі - Боржник, Покупець) по Договору поставки № 2-0810/пр2818 від 8.10.2019.
Умовами договору поставки № 2-0810/пр2818 від 8.10.2019 сторони цього договору погодили наступне:
- Продавець зобов'язується в строки, визначені договором, передати у власність ПОКУПЦЯ (поставити) насіння сільськогосподарських культур та/або засоби захисту рослин (далі - Товар), а ПОКУПЕЦЬ зобов'язується прийняти Товар та оплатити його вартість (п. 1.1);
- Найменування Товару визначається в Додатках до цього Договору, які складають його невід'ємну частину (п. 1.2);
- Розгорнутий асортимент та кількість Товару, що постачається, визначаються у Додатках до цього Договору (п. 2.1);
- У випадку розбіжності даних у Додатках до цього Договору та у видаткових накладних щодо кількості та асортименту Товару перевагу має видаткова накладна (п. 2.3);
- Загальна вартість Товару повинна бути сплачена ПОКУПЦЕМ у строк, встановлений в Додатках до цього Договору (п. 6.1);
- За порушення строків виконання зобов'язань за цим Договором Сторона, яка допустила прострочку, сплачує іншій Стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нарахованої на суму простроченого зобов'язання за кожен день прострочки (п. 11.2);
- У разі ухилення від оплати вартості Товару понад 15 (п'ятнадцять) календарних днів Покупець, крім пені, сплачує Продавцю штраф в розмірі 20% (двадцять) відсотків від загальної вартості неоплаченого Товару (п. 11.4);
- Нарахування штрафних санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за цим Договором припиняється через 3 (три) роки від дня, коли зобов'язання мало бути виконане. Строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за цим Договором становить 3 (три) роки (п. 11.7).
Крім цього, До договору поставки сторонами було підписано наступні Додатки: № 1 від 08.10.2019 на суму 25254.00 грн зі строком оплати до 09.10.2019; № 2 від 10.10.2019 на суму 84127,68 грн зі строком оплати до 11.10.2019, № 3 від 16.10.2019 на суму 15552.00 грн зі строком оплати до 17.10.2019, № 4 від 17.10.2019 на суму 18579,96 грн зі строком оплати до 18.10.2019, № 7 від 27.02.2020 на суму 41081,10 грн зі строком оплати до 28.02.2020, № 8 від 13.04.2020 на суму 67876,80 грн зі строком оплати до 14.04.2020 (10%) та до 15.10.2020 (90%); № 9 від 14.04.2020 на суму 476796.00 грн зі строком оплати до 15.04.2020 (10%) та до 15.10.2020 (90%); № 10 від 15.04.2020 на суму 13710,00 грн зі строком оплати до 15.04.2020 (10%) та до 15.10.2020 (90%); № 11 від 16.04.2020 на суму 17675,70 грн зі строком оплати до 16.04.2020 (10%) та до 15.10.2020 (90%); № 12 від 16.04.2020 на суму 228254,40 грн зі строком оплати до 17.04.2020 (10%) та до 15.10.2020 (90%), № 13 від 16.04.2020 на суму 133440,00 грн зі строком оплати до 15.10.2020; № 14 від 17.04.2020 на суму 53760.00 грн зі строком оплати до 17.04.2020 (10%) та до 15.10.2020 (90%); № 15 від 22.05.2020 на суму 749871,55 зі строком оплати до 25.05.2020 (30%) та до 15.10.2020 (70%).
Товар на загальну суму 1925979,19 грн, обумовлений Договором поставки та Додатками, фактично був поставлений за видатковими накладними: № Н-ВХ-0810-010 від 08.10.2019, № Н-ВХ-1010-008 від 10.10.2019, № Н-Х-17810-002 від 17.10.2019, № Н-ВХ-1710-006 від 17.10.2019, № Н-ВХ-3103-063 від 31.03.2020, № Н-БП-1404-004 від 14.04.2020, № Н-БК-1504-001 від 15.04.2020, № Н-БП-1604-010 від 16.04.2020, № Н-БК-1704-001 від 17.04.2020, № Н-БП-1704-006 від 17.04.2020, № Н-БК-1704-007 від 17.04.2020, № Н-БП-1704-008 від 17.04.2020, № Н-ВК-2205-001 від 22.05.2020.
Товар за видатковими накладними був прийнятий на підставі Довіреностей № 1 від 01.02.2019, № 14 від 08.01.2020, № 217 від 31.05.2020.
Отже, як свідчать вищевказані докази, зокрема, Договір поставки, додатки, видаткові накладні, банківські довідки, відповідач отримав товар на загальну суму 1 925 979,19 грн.
Додатками до Договору поставки визначені строки для здійснення остаточного розрахунку за товар, а саме - не пізніше 15 жовтня 2020 року. Таким чином, строк оплати за Товар за Договором поставки сплив 15 жовтня 2020 року.
Проте відповідач заборгованість по договору поставки у повному обсязі не сплатив.
Позивач, як Новий кредитор, набув право вимоги на отримання від Боржника коштів у сумі 1 430 615,70 грн, що є основним боргом за товар, поставлений Первісним кредитором (як постачальником) Боржнику (як покупцю) за укладеним між ними Договором поставки.
26.10.2020 відповідачем було здійснено 2 платежі на користь позивача на погашення боргу за Договором на суму 357 653,92 грн. Відтак, станом на 26.10.2020 сума боргу становила 1 072 961,78 грн., вказана сума не змінювалась і станом на 04.10.2022, оскільки будь-які інші платежі відповідач не здійснював.
19.01.2021 ТОВ «МАС СІДС УКРАЇНА» вже направляло ТОВ «Агропром-центр Груп» претензію № 02/21 на суму 1 321 344,36 грн. У відповідь на вказану претензію ТОВ «Агропром-центр Груп» листом № 16 від 07.04.2021 підтвердило вказану суму боргу та гарантувало оплату до кінця 2021 року. Проте, відповідач не здійснив жодної оплати, що стало підставою для повторного направлення претензії.
12.08.2022 позивач повторно надіслав відповідачу претензію № 79 від 10.08.2022 на загальну суму 2 067 116,46 грн з урахуванням суми основної заборгованості, штрафу та нарахованих процентів. Проте, позивачем не було отримано ні офіційного листа-відповіді, ні коштів від відповідача.
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору поставки щодо своєчасної оплати товару, на підставі п. 11.2 та п. 11.4 Договору поставки та ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем було нараховано відповідачу 353 548,06 грн інфляційних збитків, 63 407,63 грн 3 % річних, 214 592,20 грн штрафу та 459 770,75 грн пені.
Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом з вимогою про стягнення з відповідача 1 072 961,78 грн основного боргу, 353 548,06 грн інфляційних збитків, 63 407,63 грн 3% річних, 214 592,20 грн штрафу та 459 770,75 грн пені.
На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази (копії): банківську виписку по рахунку позивача; довідку № В6/19-5967 від 28.09.2020; довідку № 04/10 від 04.10.2022; повторну претензію № 79 від 10.08.2022 з доказами її направлення; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача; генеральну довіреність № 1 від 01.02.2019; довіреності № 14 від 08.01.2020, № 217 від 22.05.2020; лист № 16 від 07.04.2021, видаткові накладні № Н-ВХ-0810-010 від 08.10.2019, № Н-ВХ-1010-008 від 10.10.2019, № Н-Х-17810-002 від 17.10.2019, № Н-ВХ-1710-006 від 17.10.2019, № Н-ВХ-3103-063 від 31.03.2020, № Н-БП-1404-004 від 14.04.2020, № Н-БК-1504-001 від 15.04.2020, № Н-БП-1604-010 від 16.04.2020, № Н-БК-1704-001 від 17.04.2020, № Н-БП-1704-006 від 17.04.2020, № Н-БК-1704-007 від 17.04.2020, № Н-БП-1704-008 від 17.04.2020, № Н-ВК-2205-001 від 22.05.2020; лист-повідомлення вих. № 366 від 03.08.2020; договір про відступлення права вимоги № 111 від 21.07.2020; акт приймання-передачі прав вимоги від 21.07.2020; акт приймання-передачі документації від 21.07.2020; договір № 2-0810/пр2818 від 08.10.2019 з додатками.
Відповідач жодних заперечень на позов не надав.
При прийнятті рішення суд керувався наступним.
За положеннями ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного Кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 ст. 202 Цивільного Кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Законодавством визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України).
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ст. 193 ГК України). Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).
Договором є домовленість сторін, що виражає узгоджену волю сторін, яка спрямована на досягнення конкретної мети, тобто договір це юридичний факт, на підставі якого виникають цивільні права та обов'язки (ст. 626 ЦК України).
Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар (Товари), а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Судом враховано, що матеріали справи містять докази підтвердження реальності господарських операцій, вчинених в рамках Договору поставки № 2-0810/пр2818 від 08.10.2019, на підставі якого виникли правовідносини за Договором N 111 про відступлення права вимоги.
Сума основної заборгованості відповідача за Договором поставки перед ТОВ "Торговий дім "Насіння", яка передана позивачу за Договором N 111 про відступлення права вимоги, склала 1 430 615,70 грн.
Про укладення між сторонами Договору про відступлення права вимоги позивач повідомив відповідача письмово, що підтверджується листом-повідомленням за вих. № 366 від 03.08.2020. Відповідач вказаного не заперечує.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
В ст. 525 ЦК України зазначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Суд наголошує, що за положеннями статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Матеріали справи свідчать, що 26.10.2020 відповідачем було здійснено 2 платежі на користь позивача на погашення боргу за Договором на суму 357 653,92 грн. Відтак, сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 1 072 961,78 грн.
Відповідно до статей 73, 74, 81 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 1 072 961,78 грн, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 214 592,20 грн штрафу та 459 770,75 грн пені, суд зазначає таке.
Законодавством передбачено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України). Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема, штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).
Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 1.2 Договору, Новий кредитор після переходу до нього Прав вимоги стає кредитором за Договором поставки, укладеним між Первісним кредитором і Боржником, та одержує всі права замість Первісного кредитора вимагати від Боржника належного виконання ними зобов'язань за Договором поставки. Права Первісного кредитора за Договором поставки переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. При цьому Новий кредитор набуває статус Первісного кредитора за Договором поставки.
Крім того, згідно п. 11.2 та п. 11.4 Договору поставки, за порушення строків виконання зобов'язань за цим Договором Сторона, яка допустила прострочку, сплачує іншій Стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нарахованої на суму простроченого зобов'язання за кожен день прострочки. У разі ухилення від оплати вартості Товару понад 15 (п'ятнадцять) календарних днів Покупець, крім пені, сплачує Продавцю штраф в розмірі 20% (двадцять) відсотків від загальної вартості неоплаченого Товару.
Позивач згідно наданого розрахунку, на підставі п. 11.2 та п. 11.4 Договору підряду нарахував та просить суд стягнути з відповідача 20% штрафу на суму 214 592,20 грн та 459 770,75 грн пені за період прострочення з 16.10.2020 по 04.10.2022.
Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Разом з тим, відповідно до п. 11.7 Договору поставки, нарахування штрафних санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за цим Договором припиняється через 3 (три) роки від дня, коли зобов'язання мало бути виконане. Строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за цим Договором становить 3 (три) роки.
Перевіривши надані розрахунки штрафу та пені, суд дійшов висновку, що вони є арифметично правильними та відповідають вимогам чинного законодавства та умовам договору, а тому вимоги про стягнення штрафу та пені підлягають задоволенню повністю.
Щодо вимог про стягнення 353 548,06 грн інфляційних збитків та 63 407,63 грн 3% річних суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму інфляційних втрат за період з 16.10.2020 по 31.07.2022 та 3% річних за період з 16.10.2020 по 04.10.2022.
Суд, перевіривши за допомогою програми інформаційно-пошукової системи "ЛІГА Закон" розрахунки 3% річних та інфляційних в межах обраних позивачем періодів встановив, що розрахунок інфляційних втрат є арифметично вірним, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню у заявленому розмірі. Що до розрахунку 3% річних, то за вказаний позивачем період нарахування сума 3% річних на прострочену суму боргу 1 072 961,78 грн складає 63 389,08 грн. Тобто, внаслідок арифметичних неточностей, позивачем завищено суму 3% річних.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення 3% річних підлягають задоволенню частково, в сумі 63 389,08 грн. В іншій частині стягнення річних позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
За приписами ч. 1 ст. 73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 129, 130, 232-233, 237-238,240 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром - центр Груп" (вул. Небесної сотні, 74, м. Полтава, 36022; ідентифікаційний код 39006447) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС СІДС УКРАЇНА" (вул. Луганська, 50, с. Могилів, Царичанський район, Дніпропетровська область, 51040; ідентифікаційний код 35570547) 1 072 961 грн 78 коп. основного боргу, 353 548 грн 06 коп. інфляційних збитків, 63 389 грн 08 коп. 3% річних, 459 770 грн 75 коп. пені, 214 592 грн 20 коп. штрафу, 32 463 грн 93 коп. витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.
3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Повне рішення підписано 17.04.2023 року
Суддя О.М. Тимощенко
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).