номер провадження справи 33/37/23
17.04.2023 Справа № 908/401/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, 03056, ідентифікаційний код 33908322)
до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" (просп. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код 13622789)
про стягнення суми
До Господарського суду Запорізької області звернулося Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про стягнення 26364,74 грн. як відшкодування втрат, заподіяних позивачеві, на підставі полісу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" №ЕР/203733017.
Позов заявлено на підставі ст. ст. 993, 1188 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Ухвалою суду від 13.02.2023 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивач отримав копію ухвали суду 20.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
22.02.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доказами на виконання вимог суду.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/401/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, присвоєно справі номер провадження 33/37/23. Встановлено відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 29.03.2023.
Відповідач отримав копію ухвали суду в електронному кабінеті 27.02.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 27.02.2023.
07.03.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач визнав позовні вимоги у розмірі 26 364,74 грн. та просить повернути позивачу 50% сплаченого судового збору на підставі ст. 130 ГПК України, зменшити витрати на оплату правничої допомоги до 1000,00 грн., відмовити у стягненні витрат на проведення експертизи у розмірі 5 000,00 грн., розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника відповідача.
Суд прийняв відзив до розгляду.
Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.
Оскільки розгляд справи здійснювався без виклику представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилося.
Розглянувши матеріали справи, суд
25.09.2020 між Приватним акціонерним товариством «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 укладено договір страхування наземного транспорту №2754/20-Тз/К/06, згідно з умовами якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «HYUNDAI Tueson», д/н НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
Дата закінчення дії договору 25.09.2021.
22.09.2021 в м. Київ по вул. Миропільська, сталася ДТП за участю автомобіля «IVECO 70C17», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки «HYUNDAI Tueson», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .
Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «IVECO 70C17», д/н НОМЕР_2 .
23.09.2021 страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку.
29.09.2021 складено протокол № 23102 огляду колісного транспортного засобу.
Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2021 у справі №755/16299/22 ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП.
Згідно із Звітом № 23102 від 07.10.2021, наданим СОД ТОВ «БВН ЕВ Груп» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «HYUNDAI Tueson», д/н НОМЕР_1 , склала 28 629,47 грн.
Відповідно до рахунку № 4029 від 05.10.2021, наданим ТОВ «Дар - Авто», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «HYUNDAI Tueson», д/н НОМЕР_1 склала 26 364,74 грн.
Також в матеріалах справи міститься страховий акт № 006.02189321-1 від 13.10.2021 на суму 26 364,74 грн.
Позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля «HYUNDAI Tueson», д/н НОМЕР_1 на рахунок СТО ТОВ «Дар - Авто» в розмірі 26 364,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 59593800 від 18.10.2021.
На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, мас до особи, відповідальної за завдані збитки.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля IVECO 70C17», д/н НОМЕР_2 , була застрахована ТДВ «СК «Кредо» (Поліс №ЕР 203733017, ліміт за шкоду майну - 130 000, 00 грн., франшиза - 0,00 грн.), ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства.
29.10.2021 позивач направив на адресу відповідача претензію на суму 26 364,74 грн. з додатками. Проте, відповіді на вказану претензію відповідач не надав, суму страхового відшкодування не сплатив.
Предметом розгляду вказаної справи є вимога позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 26 364,74 грн.
Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін врегульовані договорами страхування.
Згідно з ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Статтею 990 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.
У ст. 9 Закону України від 07.03.1996 № 85/96-ВР "Про страхування" визначено, що страховим відшкодуванням є страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.
Згідно положень ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром)
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 , 22.09.2021, о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Iveco», д/н НОМЕР_2 , з причепом «Martz», д/н НОМЕР_3 , у м. Києві, по вул. Миропільській, під час перестроювання, не надав дорогу автомобілю «Hyundai». д/н НОМЕР_1 , який рухався у попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого, відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху України. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2021 у справі №755/16299/22 ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП.
Вартість відновлювального ремонту застрахованого у позивача автомобіля склала 26 364,74 грн.
Позивачем виплачено за заявою страхувальника страхове відшкодування в сумі 26364,74 грн., згідно з платіжним дорученням № 59593800 від 18.10.2021.
За приписами ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічна норма міститься у ст. 27 Закону України від 07.03.1996 № 85/96-ВР "Про страхування" та у договорі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст. 1188 ЦК України).
Як вже зазначалось, відповідно до постанови суду водія транспортного засобу «IVECO 70C17», д/н НОМЕР_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП станом на момент ДТП була застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО». Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/203733017 ліміт відповідальності - 130 000,00 грн. за шкоду заподіяну майну, та франшиза - 0,00 грн.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
У ст. 6 вказаного Закону визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідач не надав суду доказів виплати позивачу страхового відшкодування в розмірі 26 364,74 грн., позовні вимоги визнав.
За таких обставин, суд визнав обґрунтованими та задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 26 364,74 грн.
Заперечення відповідача, викладені у відзиві, щодо стягнення 5 000,00 грн. витрат на проведення експертизи та зменшення витрат на оплату правничої допомоги до 1000,00 грн. до уваги суду не приймаються, оскільки предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 26 364,74 грн. До позовної заяви позивачем надано орієнтовний розрахунок суми судових витрат, в якому зазначено витрати на проведення експертизи у розмірі 5 000,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Судовий збір за розгляд позовних вимог у даній справі складає 2684,00 грн.
Отже, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету 50% сплаченого судового збору в розмірі 1342,00 грн. після набрання судовим рішенням законної сили.
Решта судового збору в розмірі 1342,00 грн. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 130, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" (просп. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код 13622789) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, 03056, ідентифікаційний код 33908322) страхове відшкодування в розмірі 26 364,74 грн. (двадцять шість тисяч триста шістдесят чотири грн. 74 коп.), витрати на сплату судового збору в розмірі 1 342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві грн. 00 коп.).
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Повернути позивачу з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1342,00 грн. ухвалою суду після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 17.04.2023.
Суддя М.В. Мірошниченко