Ухвала від 17.04.2023 по справі 904/4262/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.04.2023м. ДніпроСправа № 904/4262/22

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 2, офіс 1, ідентифікаційний код 41395843)

про стягнення 4 130 136,99 грн. пені, 247 808,22 грн. 3% річних, 1 530 000,00 грн. інфляційних втрат

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Вагнер Д.В., довіреність, адвокат

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №1001вих-22-4164 від 14.11.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" заборгованості на загальну суму 5 907 945,21 грн., з яких:

- 4 130 136,99 грн. пеня за період з 15.06.2022 по 24.10.2022;

- 247 808,22 грн. 3% річних за період з 13.06.2022 по 15.07.2022;

- 1 530 000,00 грн. інфляційні втрати за період з червня по вересень 2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №2205000032 від 16.05.2022 купівлі-продажу, а саме п.5.1 договору щодо своєчасного перерахування попередньої оплати на поточний рахунок позивача у розмірі 100% від ціни визначеної п.4.1 договору - 22 500 000,00 грн. Термін невиконання покупцем зобов'язання передбаченого п.5.1 договору станом на 24.10.2022 складає 134 дні (з 15.06.2022 по 24.10.2022).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/4262/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено підготовче засідання на 12.12.2022 о 11:00год.

Підготовче засідання 12.12.2022 відкладено на 23.01.2022 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 20.02.2023 о 10:30 год.

На електрону пошту суду 20.02.2023 надійшов відзив відповідача на позовну заяву в якому не погоджується із позовними вимогами у повному обсязі та просить суд відмовити в їх задоволенні виходячи з наступного.

Так, відповідач попередив позивача про відсутність можливості здійснити попередню оплату товару, посилаючись на непередбачувані обставини, а саме відповідач направив позивачу повідомлення вих. №66 від 11.04.2022 до дати укладання договору, згідно змісту якого зазначено, що: "В зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України яка засвідчена сертифікатом Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року як форс-мажорні обставини повідомляємо наступне: На адресу товариства надійшов лист з проектом Договору за результатами тендеру ВSЕ001-UA20220204-41589 від 15.02.2022 року. ТОВ "ВК Вінкор" сумлінно виконує свої зобов'язання і не зважаючи на війну в Україні ми маємо можливість підписати Договір, але зобов'язання за ним в частині оплати зможемо виконати після закінчення бойових дій та припинення військового стану.". Таким чином, на дату погодження проекту сторони не могли знати про обставини форс-мажору, що вплинули на діяльність кожної із сторін.

Крім станом на 22.06.2022 бойові дії не закінчено, військовий стан не припинено, отже форс-мажорні обставини не минули, що не дає відповідачу змоги виконати умови договору.

Таким чином, відповідач попередив позивача про обставини непереборної сили, які вплинули на виконання зобов'язань, при цьому до повідомлення було долучено лист ТПП, згідно вимог розділу 9 даного договору.

Відповідно до п.9.5. договору, у разі, коли строк дії обставин непереборної сили продовжуються більше 90 днів, кожна із сторін в установленому чинним законодавством порядку має право розірвати цей Договір.

Таким чином, приймаючи до уваги положення чинного законодавства щодо ст. 538 Цивільного кодексу України та умови Форс-мажору, відповідач звільняється від відповідальності, а позивач в свою чергу повинен був, або зупинити виконання свого обов'язку, або відмовитись від його виконання повністю або частково.

Отже, відповідач стверджує, що у позивача відсутні правові підстави щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Крім того, відповідач зазначає, що заявлені позивачем штрафні санкції є надмірно великими та такими що не відповідають збиткам, що могли бути понесені позивачем, крім того на підтвердження понесених позивачем збитків не надано жодних доказів.

Разом з тим, відповідач просить суд поновити строк для подання відзиву в зв'язку із обставинами воєнного стану, які ускладнюють реалізацію своїх прав та обов'язків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 поновлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та відкладено підготовче засідання на 13.03.2023 о 10:30 год.

На електрону пошту суду 13.03.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив в якому не погоджується із викладеними відповідачем аргументами виходячи з наступного. Так, позивач вказує, що починаючи з 15.06.2022 відповідачем порушено право позивача, щодо своєчасного та в повному обсязі отримання плати за товари.

У відповідності до вимог статті 538 Цивільного кодексу України, у разі нездійснення покупцем попередньої оплати товару, зобов'язання продавця щодо поставки товару не виникає, а нездійснення ним на свій ризик поставки товару без попередньої оплати, не надає продавцю права вимагати оплати такого товару (аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №903/333/17, від 08.08.2018 у справі №904/10083/15, від 20.05.2019 у справі №908/523/18, від 03.09.2019 у справі№910/2849/18).

Тому, позивач не вимагає від відповідача здійснити саме оплату товару, яку ним не проведено, а лише застосовує штрафні санкції за невиконання умов договору, що мали місце під час його виконання, які ним і передбачені.

Щодо форс-мажорних обставин, позивач зазначає, що згідно з умовами п. 9.2., 9.3. договору, покупець повинен був протягом 10-ти календарних днів з моменту виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорні обставини) повідомити про це продавця з наданням відповідних документів передбачених договором протягом 40 календарних днів з моменту виникнення зазначених обставин і довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс - мажорними (мали непереборний характер) саме для даного конкретного випадку виконання господарських зобов'язання по Договору і саме для цієї конкретної особи (господарюючого суб'єкта) Покупця.

Враховуючи вищезазначене, та з огляду на те, що договором визначені конкретні строки протягом яких покупець повинен був повідомити продавця про настання обставин непереробної сили (форс-мажориих обставин) з моменту їх виникнення та документи, які можуть підтверджувати виникнення таких обставин, то загальне посилання покупця на не закінчення бойових дій в зв'язку з військовою агресією російської федерації та не припинення військового стану, не може бути належним підтвердженням настання обставай непереборної сили (форс-мажорних обставин), оскільки не відповідає вимогам конкретизації впливу відповідної форс - мажорної обставини (непереборної сили) на зобов'язання покупця по договору з доведенням ним причинно-наслідкового зв'язку.

У підготовчому засіданні 13.03.2023 оголошувалася перерва до 04.04.2023 о 11:30 год.

До суду 03.04.2023 позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 8 602 659,32 грн., з яких:

- 5 424 657,53 грн. пеня за період з 15.06.2022 по 07.12.2022;

- 464 178,08 грн. 3% річних за період з 13.06.2022 по 20.02.2023;

- 2 713 859,71 грн. інфляційні втрати за період з червня по січень 2023 року.

Підготовче засідання 04.04.2023 відкладено на 17.04.2023 о 15:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову відмовлено та повернуто зустрічний позов без розгляду.

Заслухавши у підготовчих засіданнях представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 15.05.2023 о 10:30год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

Явку у судове засідання визнати необов'язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

У зв'язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронну пошту сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв'язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та за наявності зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

3. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду:http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення -17.04.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв

Попередній документ
110252099
Наступний документ
110252101
Інформація про рішення:
№ рішення: 110252100
№ справи: 904/4262/22
Дата рішення: 17.04.2023
Дата публікації: 18.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.12.2023)
Дата надходження: 16.10.2023
Предмет позову: про стягнення 5 424 657,53 грн. пені, 464 178,08 грн. 3% річних, 2 713 859,71 грн. інфляційних втрат
Розклад засідань:
12.12.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.02.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.03.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.04.2023 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.05.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2023 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.09.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
17.10.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
08.11.2023 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
28.11.2023 14:40 Касаційний господарський суд
12.12.2023 16:30 Касаційний господарський суд
21.02.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
БОНДАРЄВ ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
БОНДАРЄВ ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОГИЛ С К
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК ВІНКОР»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "ВІНКОР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор"
заявник:
Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК ВІНКОР»
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
Неверова Олена Станіславовна
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "ВІНКОР"
представник апелянта:
адвокат Вагнер Дмитро Вікторович
представник відповідача:
Курілов Олександр Володимирович
представник позивача:
ЖИРНИЙ ОЛЕКСІЙ СЕРГІЙОВИЧ
Шпакова Тетяна Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
СЛУЧ О В
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА