Ухвала від 17.04.2023 по справі 904/937/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/937/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМ ПОСТАЧАННЯ", м. Краматорськ, Донецька область

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАМ ПОСТАЧАННЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 5 949 406,37 грн., 3% річних у розмірі 260 382,25 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 826 704,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 2005290 від 30.11.2020 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 27.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 23.03.2023 о 12:00 год.

Представник Позивача у підготовче засідання 23.03.2023 не з'явився, 23.03.2023 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представники Позивача не можуть з'явитись у підготовче засідання, а директор Позивача не має знань у сфері юриспруденції та не може особисто представляти інтереси в суді самостійно без надання кваліфікованої правової допомоги. Крім того, представник Позивача повідомив, що відзив на позов Позивач не отримував.

Представник Відповідача у підготовче засідання 23.03.2023 не з'явився, 22.03.2023 від нього надійшло клопотання, в якому він просив суд продовжити строк для надання відзиву на позов до закінчення обставин, які унеможливлюють доступ до робочих місць представників та працівників Відповідача або створюють небезпеку для них, та відкласти підготовче засідання на іншу дату. Відповідач зазначає, що розташований в районі проведення воєнних (бойових) дій; 18.07.2022, 15.08.2022, 19.12.2022 та 16.02.2023 ворожі війська обстріляли його територію, будівлі і потужності. Тому з незалежних від Відповідача причин доступ до кабінетів заводоуправління Відповідача обмежений, що тимчасово унеможливлює роботу з документами, підготовку до засідань у справах. Наразі тривають роботи щодо усунення наслідків ворожого обстрілу Відповідача. Крім того, практично вся документація Відповідача з причин постійних обстрілів була вивезена у безпечне місце, що, у свою чергу, ускладнює доступ до неї. Більшість робочого часу робітники Відповідача проводять в укриттях.

Ухвалою суду від 23.03.2023 продовжено Відповідачу строк для подання відзиву на позов до 10.04.2023; відкладено підготовче засідання на 18.04.2023 о 12:00 год.

12.04.2023 від представника Позивача - адвоката Семеренка С.О. та 13.04.2023 від представника Позивача - адвоката Слєсаря О.В. надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просили доручити Господарському суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подані заяви, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні, оскільки у призначений судом час у залах відеоконференції Господарського суду Дніпропетровської області заброньовано проведення інших судових засідань у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв представників Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.04.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота

Попередній документ
110252013
Наступний документ
110252015
Інформація про рішення:
№ рішення: 110252014
№ справи: 904/937/23
Дата рішення: 17.04.2023
Дата публікації: 18.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.03.2024)
Дата надходження: 22.02.2023
Предмет позову: стягнення заборгованості за договором поставки
Розклад засідань:
23.03.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.04.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.06.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.07.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.09.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.10.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.12.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.02.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.02.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.03.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.09.2024 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.10.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
10,, відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"
3-я особа:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"
Акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАМ ПОСТАЧАННЯ"
заявник:
Акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАМ ПОСТАЧАННЯ"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАМ ПОСТАЧАННЯ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАМ ПОСТАЧАННЯ» вул. Олекси Тихого
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАМ ПОСТАЧАННЯ"
представник:
Марина Тарасова
адвокат Слєсарь Олексій Вікторович
представник відповідача:
ДОБРОВОЛЬСЬКИЙ АНДРІЙ ТОМОВИЧ
ЯКИМЕЦЬ ЯРОСЛАВ КОСТЯНТИНОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА