вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
11.04.2023м. ДніпроСправа № 904/10083/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпро
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" (49019, м. Дніпро, вул. Ударників, буд.27, код ЄДРПОУ 32698053)
про визнання банкрутом
Суддя Мартинюк С.В.
за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.
Представники:
Ліквідатор: Колошин В.П.
Інші учасники провадження по справі у судове засідання не з'явились.
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 припинено процедуру санації ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання". Припинено повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Ковальової О.В. Визнано ТОВ"Дніпропетровський завод бурового обладнання" - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 23.02.2022. Ліквідатором ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" призначено арбітражного керуючого Колошина В.П.
Ухвалою господарського суду 16.05.2022 продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Колошина В.П. на 3 місяці до 16.08.2022.
Ухвалою господарського суду 16.05.2022 продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Колошина В.П. на 3 місяці.
16.09.2022 до суду від арбітражного керуючого Колошина В.П. надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора за підсумками проведення ліквідаційної процедури, разом з яким ліквідатором долучено до матеріалів справи звіт за підсумками проведення ліквідаційної процедури з додатками.
16.09.2022 до суду від арбітражного керуючого Колошина В.П. надійшов звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.
Ухвалою господарського суду від 19.09.2022 призначено розгляд звіту №01-29/762 від 12.09.2022 в судовому засіданні на 11.10.2022.
11.10.2022 до суду від ТОВ "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" надійшло клопотання відповідно до якого кредитор просив суд відмовити арбітражному керуючому Колошину В.П. в задоволенні клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.
Ухвалою господарського суду від 12.10.2022 призначено розгляд звіту №01-29/762 від 12.09.2022 в судовому засіданні на 08.11.2022.
Ухвалою господарського суду від 08.11.2022 розгляд звіту ліквідатора №01-29/762 від 12.09.2022 відкладено в судовому засіданні на 06.12.2022.
17.11.2022 до суду від ліквідатора надійшли письмові пояснення по справі, разом з якими долучено до матеріалів справи Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майна, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №315363599 від 17.11.2022.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 розгляд звіту ліквідатора №01-29/762 від 12.09.2022 відкладено на 10.01.2023 та витребувано у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни Дніпровського міського нотаріального округу документи.
06.01.2023 до суду від Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист з додатком.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2023 розгляд звіту ліквідатора №01-29/762 від 12.09.2022 відкладено в судовому засіданні на 07.02.2023. Повторно витребувано від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни: - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41699690 від 20.06.2018 13:35:47 за ТОВ "Рендолф Капітал" (ідентифікаційний код юридичної особи 39433342), номер запису про права власності 26707111; - документи на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41699690 від 20.06.2018 13:35:47 за ТОВ "Рендолф Капітал" (ідентифікаційний код юридичної особи 39433342), номер запису про права власності 26707111.
25.01.2023 до суду від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської І.Ю. надійшов супровідний лист, яким долучено до матеріалів справи рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41699690 від 20.06.2018 року за ТОВ "Рендолф Капітал", номер про право власності 26707111.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 розгляд звіту ліквідатора №01-29/762 від 12.09.2022 відкладено в судовому засіданні на 21.02.2023 та продовжено ліквідаційну процедуру до 21.02.2023.
Ухвалою господарського суду від 21.02.2023 продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" та повноважень ліквідатора ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" арбітражного керуючого Колошина В.П. до 21.03.2023. Відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора №01-29/762 від 12.09.2022 на 21.03.2023.
01.03.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого; стягнення з кредиторів у справі №904/10083/15 грошової винагороди та понесених витрат пропорційно їх грошовим вимогам.
21.03.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" надійшло клопотання про відкладення судового засідання по справі.
Ухвалою господарського суду від 11.04.2023 продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" та повноважень ліквідатора ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" арбітражного керуючого Колошина В.П. до 11.04.2023. Відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора №01-29/762 від 12.09.2022 на 11.04.2023.
Розглянувши у судовому засіданні наявні матеріали справи та поданий на затвердження звіт №01-29/762 від 12.09.2022 ліквідатора за наслідками ліквідаційної процедури ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання", господарський суд зазначає наступне.
Нормами Кодексу України з процедур банкрутства передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити під час ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються до суду разом із відповідним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури.
Пунктом 1 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:
- відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;
- відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;
- копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо);
- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;
- документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів;
- довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;
- для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;
- для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.
Наведені додатки визначені Кодексом обов'язковими для надання для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу господарським судом.
Тобто Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Аналогічний принцип передбачався Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово наголошувалося Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16).
Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з'ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).
Завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Звіт та ліквідаційний баланс як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв'язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом за відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також за відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок про застосування норм права, який викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі N Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі №904/9631/15, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б тощо).
Ліквідатором арбітражним керуючим Колошиним В.П. здійснені запити до органів, що здійснюють реєстрацію речових прав на майнові активи, рухоме та нерухоме майно.
Суд зазначає, що з наданого арбітражним керуючим Колошиним В.П. звіту вбачається, що ним здійснено запити до 15 установ та організацій, а отримано відповіді з 12.
При цьому повторних запитів не направлено до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградських областях.
Листом національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №12/04/7711 від 11.04.2021 повідомлено ліквідатора про те, що станом на 05.04.2021 в Державному реєстрі випуску цінних паперів інформація щодо реєстрації випусків цінних паперів за банкрутом відсутня. ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" станом на 31.12.2020 серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутнє.
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України листом №2312-05/18870-07 від 26.03.2021 повідомило ліквідатора, що із відповідним запитом щодо наявності об'єктів інтелектуальної власності у юридичних та/або фізичних осіб необхідно звернутися до ДП "Укрпатент" або через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.
Також відповідно до листа від19.03.2023 Фінансово-економічного управління Відділу забезпечення наповнення бюджету №2 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомлено, що станом на 01.03.2021 заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками №1 та №2 відсутня.
Згідно відповіді №12/11-1103 від 22.03.2021 Дніпропетровського обласного центру зайнятості повідомлено, що заборгованості та переплати зі сплати страхових внесків банкрут перед Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття не має.
Державна служба України з безпеки на транспорті листом №2000/2.2/15-21 від 18.03.2021 повідомила ліквідатора про те, що з метою вирішення питання, порушеного у запиті йому необхідно звернутись до Морської адміністрації.
Державна служба морського та Річкового транспорту України (Морська адміністрація) листом №2077/03/15-12 від 18.03.2021 повідомила, що за наявною інформацією відсутні записи в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання".
Відповідно до відповіді №12/12.5-1502-21 від 15.04.2021 Управління підтримання льотної придатності повідомлено, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден Країни за банкрутом повітряні судна не зареєстровані.
Чечелівський ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) листом №471 від 30.03.2021 повідомив, що відповідно до перевірки відомостей в АСВП, станом на 31.03.2021 року у відділі відкрите виконавче провадження №64791832 з примусового виконання виконавчого документа Вимога №Ю-1289-23/66у виданого 07.02.2019 ГУ ДПС у Дніпропетровській області про стягнення з ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 118 174,91 грн. на користь держави.
Згідно відповіді №2881-21/04 від 21.04.2021 Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області повідомлено, що великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування в Управління Держпраці не зареєстровані.
Головно управління ДПС у Дніпропетровській області листом №8610/6/04-36-12-04-05 від 04.03.2021 повідомлено ліквідатора про наявний борг, що обліковується за ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" та про наявні відкриті банківські рахунки в Харківській обласній філії ПАТ "УКРСОЦБАНК", Дніпропетровській обласній філії АКБ "УКРСОЦ", АТ КБ "ПриватБанк", АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", АТ "ОТП БАНК" та АТ "Альфа-Банк" у м. Києві.
Ліквідатором на підтвердження закриття рахунків надано довідки АТ КБ "ПриватБанк" №20.1.0.0.0/7-210625/1191 від 25.06.2021, АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" №17/1185 від 24.06.2021, АТ "Альфа-Банк" №150-10-66271 від 29.07.2021 та АТ "ОТП БАНК" №313-01-3-3/149 від 25.08.2021.
Довідки про закриття рахунків в Харківській обласній філії ПАТ "УКРСОЦБАНК", Дніпропетровській обласній філії АКБ "УКРСОЦ" ліквідатором не надано.
Відповідно до довідки №206 від 01.10.2021 ТОВ "Юридично-архівне бюро "Леніс" ліквідатором передано на дострокове архівне зберігання до архівної установи документи за описом 1-ос/1919 накази з особового складу ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" з 03.12.2013 по 23.07.2018, 1 справа, номер фонду 1831.
Окрім того, відповідно до відповіді Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" №Вих-6350/2021 від 18.03.2021 ліквідатора повідомлено, що вартість іменного інформаційного пошуку, відповідно до Переліку платних послуг Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", складається з вартості проведення іменного пошуку відомостей про винаходи (корисні моделі), промислові зразки, знаки для товарів і послуг (торгівельні марки) банкрута, що становитиме 864,00 грн.
Ліквідатором в ході здійснення ліквідаційної процедури були виявлені, грошові кошті в розмірі 3896,45 грн. котрі були перераховані на рахунок ліквідатора відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.
Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.
Отже, відповідно до виявлених грошових коштів ліквідатор повинен був здійснити оплату витрат (здійснення іменного пошуку відомостей про винаходи (корисні моделі), промислові зразки, знаки для товарів і послуг (торгівельні марки) банкрута), а потім здійснити погашення основної грошової винагороди арбітражного керуючого.
12.09.2022 відбулося засідання комітету кредиторів на якому по питанню першому порядку денного виступив ліквідатор та повідомив присутніх на засіданні кредиторів, що заходи ліквідаційної процедури завершені та кредиторам надано звіт, що підтверджує здійснення заходів ліквідаційної процедури. Також ліквідатор повідомив, що вимоги заставного кредитора ТОВ"Рендольф капітал" було погашено 06.07.2018 шляхом реалізації кредитором права звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження (за договорами застави №085/15/14-039 від 01.04.2014; №085/15/13-077 від 19.08.2013 та 085/15/13-78 від 19.08.2013). Керуючим санацією повідомлено, що ухвалою господарського суду від 09.06.2020 визначено, що задоволення вимог ТОВ"Рендольф капітал" відбулось з порушенням ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чим порушено інтереси боржника та інших кредиторів. Керуюча санацією звернулась до ТОВ"Рендольф капітал" та отримала відповідь, що загальна сума заборгованості, право вимоги на яку отримав заставний кредитор складає 18 958 836,85 грн., за рахунок заставного майна, яке не входить до ліквідаційної маси та має витрачатись лише на погашення вимог забезпеченого кредитора. Вимоги кредитора були погашені у загальному розмірі 15 033 438,85 грн. Між ТОВ"Рендольф капітал" та банкрутом у травні 2019 року підписано акт, що підтверджує відсутність будь-яких заборгованостей між вказаним підприємством, у зв'язку з чим ТОВ"Рендольф капітал" відмовився повернути заставне майно боржника.
Також відповідно до поданого ліквідатором аналізу №01-29/550 від 24.05.2021 Фінансово-господарського стану ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" за період 23.02.2021- 24.05.2021 ліквідатор зазначає, що з інформаційних довідок з реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у банкрута перебувало у власності нежитлова будівля та нежитлові приміщення, що розташовані за адресою м. Дніпро, вул. Ударників, 27. Однак на сьогодні зазначена нерухомість перебуває у власності третіх осіб, що було встановлено за пошуком в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, критерій пошуку - реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна.
При цьому суд бере до уваги, що вказане нерухоме майно вибуло з власності банкрута на задоволення вимог заставного кредитора не у конкурентний спосіб (без проведення аукціону) та без відповідної ухвали господарського суду. Незаконність переходу права власності на вищевказане нерухоме майно була констатована в ухвалі господарського суду від 09.06.2020, проте ліквідатором не було вчинено заходів щодо спростування відповідних майнових дій банкрута.
Також Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (Філія ГСЦ МВС) листом №31/4-869 від 19.03.2023 повідомив ліквідатора, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 17.03.2021 за ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" 14.11.2006 зареєстровано причіп марки "ПЛ 1212", 1992 року випуску.
Ліквідатором подано до відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області заяву №01-29/530 від 20.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення, щодо зареєстровано причіпу марки "ПЛ 1212", 1992 року випуску за ст. 185 КК України.
Проте станом на 11.04.2023, відомості про результати розгляду поданої заяви ліквідатором не надано, та не надано доказів подання повторних запитів.
Поданий до справи звіт не містить відомостей про вирішення ліквідатором долі вищезазначеного рухомого майна, зокрема щодо їх наявності в складі ліквідаційної маси, або про їх виключення з неї. Поданий ліквідатором ліквідаційний баланс, таким чином, не відображає дійсного майнового стану банкрута.
Зазначені фактичні обставини вказують на невиконання ліквідатором вимог ч. 4 ст. 65 КУзПБ щодо досягнення повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, або їх виключення (списання) з ліквідаційної маси.
Обов'язок проведення ліквідаційної процедури покладається саме на ліквідатора, ліквідатор зобов'язаний здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства, здійснити висновок про наявність підстав про звернення до суду з заявою про покладення субсидіарної відповідальності на керівника та засновників підприємства -банкрута, при цьому, подача такої заяви за наявності відповідних підстав є виключно обов'язком ліквідатора, а не кредиторів, при цьому питання щодо подачі такої заяви не виноситься на розгляд зборів кредиторів та не погоджується кредиторами.
Також, згідно з ч. 2 ст. 61 Кодексу, ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства, а стягнені, за результатом проведеної роботи, суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.
Відповідно, належним чином проведені ліквідатором дієві заходи щодо встановлення осіб, які, у разі доведеності їх шкідливих для боржника дій або бездіяльності, несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника є можливістю для наповнення ліквідаційної маси банкрута і, як наслідок відновлення майнових прав кредиторів щодо задоволення їх кредиторських вимог.
За частиною 1 статті 619 Цивільного кодексу України договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.
Згідно з частиною 1 статті 215 ГК України у випадках, передбачених законом, суб'єкт підприємництва-боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.
Частиною 3 цієї статті кодексу визначено, що умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб'єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб'єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.
Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності.
Варто зазначити, що можливістю подання в межах справи про банкрутство заяви до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства наділений виключно ліквідатор банкрута, який, здійснивши, на виконання своїх повноважень (ч. 1 ст. 61 Кодексу) аналіз фінансового становища банкрута, зобов'язаний звернутись до суду із відповідним позовом.
Так як положення ч. 2 ст. 61 Кодексу не встановлюють ознак доведення до банкрутства, які можуть стати підставою для покладення субсидіарної відповідальності на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, відтак, саме детальний аналіз ліквідатора фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволить ліквідатору банкрута виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи.
Відповідна заява про покладення субсидіарної відповідальності може бути подана ліквідатором до суду у разі, коли буде встановлена недостатність майна боржника для повного задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство.
Отже, ліквідатор за наявності ознак банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, для забезпечення реалізації принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, подає таку заяву (про покладення субсидіарної відповідальності) не раніше ніж після завершення реалізації об'єктів ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами на підставі вчинення такої реалізації у ліквідаційній процедурі при наявності обставин недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута.
Підсумовуючи наведене, слід зазначити, що у ліквідаційній процедурі завданням ліквідатора є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута, тому ліквідатор у звіті має довести, що його дії мали саме мету пошуку і виявлення майна банкрута, а під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута (постанова Верховного Суду від 05.11.2019 у справі №49/164-б).
Виходячи з вимог Кодексу ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів за наслідками ліквідації боржника), а також з'ясування наявності або відсутності підстав для покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на третіх осіб.
З поданого звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу вбачається, що ліквідатором питання щодо наявності або відсутності підстав покладення субсидіарної відповідальності на засновників та керівника боржника не досліджувалось, не проводився аналіз фінансового становища банкрута в частині дослідження наявності або відсутності доведення боржника до банкрутства, не зважаючи на те, що звернення ліквідатора до господарського суду про покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства є частиною принципу безсумнівної повноти дій у ліквідаційній процедурі.
Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс не містять дослідження аналізу фінансового стану боржника, перевірки наявності або відсутності підстав для покладення субсидіарної відповідальності на третіх осіб, а відтак висновки ліквідатора про вичерпність та повноту здійснення дій у ліквідаційній процедурі та вжиття належних заходів є такими, що не ґрунтуються на доказах.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ліквідатором вчинені не всі дії в ліквідаційній процедурі щодо виявлення активів банкрута та задоволення вимог кредиторів, що є підставою для відмови в затвердженні ліквідаційного звіту ліквідатора. Суд також вважає передчасним затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі.
На підставі викладеного, з огляду на незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Відмовити в затвердженні звіту №01-29/762 від 12.09.2022 ліквідатора за наслідками ліквідаційної процедури ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання".
2. Зобов'язати арбітражного керуючого Колошина В.П. провести збори комітету кредиторів, на яких розглянути питання щодо обрання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання".
3. Відкласти розгляд справи на 02.05.2023 об 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.
Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.
Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз'яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: - за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua; - за допомогою сервісу "Електронний суд"; - засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.
Ухвала набирає законної сили 11.04.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ували складено 17.04.2023.
Суддя С.В. Мартинюк