17.04.2023 року м. Дніпро Справа № 904/898/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023р. (суддя Мілєва І.В., м. Дніпро) по справі
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро
до: Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод", м. Марганець
про стягнення 90 790,77 грн.
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення 90 790,77 грн, з яких: 85 864,72 грн. - основний борг, 3999,18 грн. - пеня, 239,95 грн. - 3% річних, 686,92 грн. - інфляційні втрати.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023р. позов задоволено частково - стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" 90 103,85 грн., з яких: 85 864,72 грн. - основний борг, 3 999,18 грн. - пеня, 239,95 грн. - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору, у розмірі 2 663,60 грн.. В решті позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне акціонерне товариство "Марганецький рудоремонтний завод", в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023р. та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.04.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Дармін М.О..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від05.04.2023р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/898/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2022р. по справі № 904/898/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
10.04.2023р. матеріали справи № 904/898/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2023р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2684, 00 грн..
Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 4 026,00 грн. (2 684,00 грн. х 150%).
Разом з тим, згідно платіжної інструкції №6231 від 03.04.2023р., доданої до апеляційної скарги, Відповідач оплатив судовий збір лише у сумі 3 995,41 грн.; недоплачена сума судового збору становить 30,60 грн..
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір, у сумі 30,60 грн. та надати належні докази доплати судового збору апеляційному суду.
Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023р. у справі № 904/898/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 30 грн. 60 коп..
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв