490/3075/23
нп 1-кс/490/3287/2023
14.04.2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3075/23
про накладення арешту на майно
14 квітня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № № 12023231020000444 від 04.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 04.04.2023 під час проведення огляду місця події майно, а саме фрагменти мідного кабелю у обпаленому стані вагою 15 кг.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.04.2023 року до ч/ч ВП No 2 ХРУП ГУНП Херсонської області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 03.04.2023 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Херсон вул. Робоча 66, таємно, умисно, вчинила крадіжку мідного кабелю, чим спричинила потерпілому матеріальний збиток. Подальшою перевіркою за даним фактом, встановлено, що 04.04.2023 екіпажем поліції під час здійснення патрулювання територією Корабельного району м. Херсон було виявлено та зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якого під час проведення поверхневого огляду виявлено фрагменти мідних дротів у обпаленому стані загальною вагою 15 кг. При цьому, ОСОБА_4 повідомив, що 03.04.2023, шляхом вільного доступу перебуваючи на території підприємства розташованого по вул. Робочій, 66 в м. Херсон оскільки був там неофіційно працевлаштованим вчинив крадіжку шматків мідного кабелю, який в подальшому обпалив та 04.04.2023 планував його продати та по дорозі до пункту прийому металобрухту був виявлений працівниками поліції. У зв?язку із чим 04.04.2023 у ОСОБА_4 , 11.06.1992, вказані фрагменти мідних дротів у обпаленому стані вагою 15 кг. було вилучено в ході проведення огляду на підставі його заяви про добровільну видачу. постановою слідчого, зазначені столи визнані речовими доказами кримінальному провадженні.
Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то виникла необхідність у його арешті, а тому подано вказане клопотання.
Вилучене майно, на яке просять накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв'язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023231020000444 від 04.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що 04.04.2023 року до ч/ч ВП No 2 ХРУП ГУНП Херсонської області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 03.04.2023 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Херсон вул. Робоча 66, таємно, умисно, вчинила крадіжку мідного кабелю, чим спричинила потерпілому матеріальний збиток. Подальшою перевіркою за даним фактом, встановлено, що 04.04.2023 екіпажем поліції під час здійснення патрулювання територією Корабельного району м. Херсон було виявлено та зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якого під час проведення поверхневого огляду виявлено фрагменти мідних дротів у обпаленому стані загальною вагою 15 кг. При цьому, ОСОБА_4 повідомив, що 03.04.2023, шляхом вільного доступу перебуваючи на території підприємства розташованого по вул. Робочій, 66 в м. Херсон оскільки був там неофіційно працевлаштованим вчинив крадіжку шматків мідного кабелю, який в подальшому обпалив та 04.04.2023 планував його продати та по дорозі до пункту прийому металобрухту був виявлений працівниками поліції. У зв?язку із чим 04.04.2023 у ОСОБА_4 , 11.06.1992, вказані фрагменти мідних дротів у обпаленому стані вагою 15 кг. було вилучено в ході проведення огляду на підставі його заяви про добровільну видачу. постановою слідчого, зазначені столи визнані речовими доказами кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке просять накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 04.04.2023 під час проведення огляду місця події майно, а саме фрагменти мідного кабелю у обпаленому стані вагою 15 кг.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом, відповідно до ст.174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1