Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1325/20
Провадження № 2/945/99/23
Іменем України
13 квітня 2023 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства “Діброва” про визнання договору оренди землі недійсним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права, -
встановив:
27 серпня 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Фермерського господарства “Діброва” (далі - відповідач) про визнання договору оренди землі недійсним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 вересня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.
05 жовтня 2020 року представник відповідача подав на адресу суду відзив на позов.
25 травня 2021 року представник позивача подав на адресу суду заяву про зміну предмета позову у даній цивільній справі.
Крім цього, 25 травня 2021 року представник позивача подав на адресу суду заяву про забезпечення позову у вказаній справі.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2021 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства “Діброва” про визнання договору оренди землі недійсним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права, відмовлено.
03 червня 2021 року представник відповідача подав на адресу суду заперечення на заяву про зміну предмета позову.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2021 року постановлено прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства “Діброва” про визнання договору оренди землі недійсним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права.
27 лютого 2023 року представник відповідача подав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, при цьому 27 березня 2023 року подав на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з'явився.
Суд дослідив матеріали справи, і дійшов такого.
Згідно з положеннями п. 5) ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву, на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, належить залишити без розгляду.
Керуючись п. 5) ч. 1, ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства “Діброва” про визнання договору оренди землі недійсним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права, - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства “Діброва” про визнання договору оренди землі недійсним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права, - залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.
Суддя Н. О. Шаронова
13.04.2023