справа № 489/2628/19
кримінальне провадження №1-кп/489/182/23
про призначення судового розгляду
17 квітня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Філіпівка Врадіївського району Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150000000120, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просилав призначити справу до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_7 просив повернути обвинувальний акт прокурору з підстав того, що постановою слідчого від 17.10.2018 потерпілою особою визначено Миколаївське обласне управління «Ощадбанк», а в обвинувальному акті вказано - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадбанк України»; реєстр матеріалів досудового розслідування не містить всіх даних про продовження досудового розслідування з значенням терміну на який його продовжено, що не надає можливість встановити дотримання строків досудового розслідування; в реєстрі міститься постанова про визнання речовими доказами, але не вказано які саме предмети та документи визнаються речовими доказами; з реєстру також неможливо зробити висновок щодо належного виконання прокурором слідчим за його дорученням вимог ч.7 ст.290 КПК України та відсутня інформація про повідомлення сторонам кримінального провадження про відкриття кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_6 підтримав раніше подане захисниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діяли в інтересах ОСОБА_3 , клопотання про повернення обвинувального акту. Обґрунтовуючи клопотання вказав, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 фактичні обставини інкримінованого злочину та формулювання обвинувачення є неконкретними, без зазначення усіх складових елементів інкримінованого кримінального правопорушення, у зв'язку із чим неможливо дійти чіткого і однозначного розуміння обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Прокурор, як сторона кримінального провадження є вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а тому останній вправі зазначити його зміст в межах встановлених обставин у кримінальному провадженні.
Так, в обвинувальному акті на виконання вимог ст. 291 КПК України, прокурор зробив виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які він вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, внаслідок чого відсутні підстави для повернення обвинувального акту.
Щодо доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування то він відповідає вимогам статті 109 КПК України, а рішення слідчого на які вказує захисник ОСОБА_4 не є предметом дослідження підготовчого засідання згідно ч.3 ст.314 КПК України, а дотримання вимог статті 290 цього Кодексу письмовою розпискою обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 від 13.05.2019.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва, тому наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотань сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 24 липня 2023 10:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1