про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
17 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/1382/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.
дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» (вх. № 523 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 20.02.23 у справі № 922/1382/22 (постановлене у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Калініченко Н.В., повний текст складено 22.02.23)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» Харківська область, м. Лозова,
про стягнення 19 146 699, 54 грн.
Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу від 01.05.19 №70726 за період з січня 2022 року по червень 2022 року у загальному розмірі 19146699, 54 грн., з яких: 19125470, 00 грн. -заборгованість за спожиту електричну енергію, 18460,44 грн. -пеня, 2769, 10 грн.- 3% річних.
Рішенням господарського суду Харківської області від 20.02.23 у справі № 922/1382/22 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за договором про постачання електричної енергії споживачу від 01.05.19 №70726 суму основного боргу у розмірі 19 146 699, 54 грн., пеню у розмірі 18460,44 грн., 3% річних у розмірі 2769, 10 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 287200,49 грн.
Відповідач подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати в частині стягнення пені у розмірі 18460,44 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.23 апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» (вх. № 523 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 20.02.23 у справі № 922/1382/22 залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів доплати у встановленому порядку 3 305,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
12.04.23 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію від 06.04.23 № 1366, за якою скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3305 грн.
З наведеного вбачається, що скаржником у встановлений строк усунуто недоліки апеляційної скарги.
До апеляційної скарги додада заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій відповідач просить поновити зазначений строк, визнавши причини його пропуску поважними, посилаючись на те, що у зв'язку з порушенням роботи відділень Укрпошти в умовах воєнного стану він не був обізнаний про судовий розгляд справи.
Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Зважаючи на поважність причини пропуску відповідачем строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про поновлення цього строку.
Відповідно до ч. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 255, 258, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 20.02.23 у справі № 922/1382/22
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» (вх. № 523 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 20.02.23 у справі № 922/1382/22.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "11" травня 2023 р. о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .
4. Встановити позивачу строк до 02.05.23 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу.
5. Встановити учасникам справи строк до 05.05.23 для подання заяв, клопотань, тощо.
Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
6. Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.
7. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров'ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
8. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово визначитися із бажанням та можливістю взяти участь безпосередньо у судовому засіданні (або проведення його за відсутності представника), про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.В. Тарасова
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.А. Пуль