ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"17" квітня 2023 р. Справа № 918/642/21
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк"
на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.03.2023 р.
ухвалене у м. Рівному, повний текст складено 22.03.2023 р.
у справі № 918/642/21 (суддя Качур А.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк"
про визнання актів недійсними
Відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 14.03.2023 р. у справі № 918/642/21 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" задоволено. Відповідно до рішення визнано недійсними акти приймання виконаних будівельних робіт без номеру, скеровані ТОВ "Хімія Парк" листом-вимогою про оплату боргу №167 від 29.06.2021 р. (зареєстровано у генпідрядника за вхідним № 3/701 від 05.07.2021 р.): за січень 2021 року на загальну суму 2697693,60 грн., за лютий 2021 року на загальну суму 4338561,60 грн., за березень 2021 року на загальну суму 864249,60 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно зі ст.6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.
Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.ч. 1,2 ст.9 Закону України "Про судовий збір"). При цьому відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред'явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок відповідно до виписки з казначейського рахунку (крім передбачених законодавством випадків звільнення від сплати судового збору).
Судом встановлено, що на підтвердження сплати судового збору скаржником надано роздруківку про перераховання судового збору у безготівковій формі, з використанням платіжної системи через мережу Інтернет у режимі реального часу.
Разом з тим, апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження не одержано підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно ст. 9 Закону України "Про судовий збір".
Отже, шляхом перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.ч. 1,2 ст.9 Закону України "Про судовий збір") судом встановлено, що належні докази сплати судового збору у встановленому законом порядку скаржником до апеляційної скарги не додані.
Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (част.1 ст.58 ГПК України). Повноваження адвоката як представника відповідно до ч.4 ст.60 ГПК України підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ТОВ "Хімія Парк" підписана Нагірняк Я.В. як представником відповідача/скаржника ТОВ "Хімія Парк" із посиланням на "довіреність" без будь-яких реквізитів цієї довіреності. При цьому представником відповідача до матеріалів апеляційної скарги довіреності не додано, як і не додано документів, що підтверджують статус адвоката, або підтверджують право діяти в порядку самопредставництва.
Само по собі посилання, що представник діє за довіреністю, без зазначення будь-яких реквізитів такої довіреності та без додатку такох довіреності до апеляційної скарги, є недостатнім для належного підтвердження повноважень представника підписувати та подавати апеляційну скаргу.
З огляду на вищевказане з метою підтвердження повноважень Нагірняк Я.В. на представництво позивачу слід надати суду документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Відповідно до з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк" на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.03.2023 р. залишити без руху.
2. Зобов'язати скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду відповідні докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.
3. Копію ухвали направити скаржнику.
Суддя Маціщук А.В.