ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
17 квітня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3142/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ярош А.І.,
суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, суддя І інстанції Д'яченко Т.Г., в м. Одесі
у справі №916/3142/15
за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк”
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Прачко Анжеліни Вікторівни
за участю: приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича
про стягнення 376 196,40 грн
Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.04.2016 у справі №916/3142/15 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк” до фізичної особи-підприємця Прачко Анжеліни Вікторівни про стягнення 376196,40 грн задоволено; стягнуто з фізичної особи-підприємця Прачко Анжеліни Вікторівни на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк” заборгованість за договором б/н від 01.10.2013 в розмірі 376196,40 грн, у тому числі: 168278,70 грн - заборгованості за кредитом, 117909,72 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом, 9000,98 грн пені, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 7523,93 грн.
05.05.2016 судом було видано наказ про примусове виконання рішення.
09.03.2023 до Господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшла скарга від 09.03.2023 вх.№ГСОО 2-310/23 на дії приватного виконавця у справі №916/3142/15, якому остання просить суд поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії приватного виконавця та прийняти скаргу до розгляду. Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича щодо відкриття виконавчого провадження № 70440786 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Одеської області від 05.05.2016 №916/3142/15. Визнати протиправними та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича про відкриття виконавчого провадження №70440786 від 29.11.2022, постанову про арешт коштів боржника від 29.11.2022, постанову про опис та арешт майна боржника від 01.12.2022 та всі інші постанови, прийняті в рамках виконавчого провадження №70440786. Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича повернути стягувачу виконавчий документ - наказ господарського суду Одеської області від 05.05.2016 №916/3142/15 без виконання. Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича повернути ОСОБА_1 транспортний засіб марки CHERY BEAT, 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , арештований згідно постанови про опис та арешт майна боржника від 01.12.2022 р. в рамках виконавчого провадження №70440786. Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича зняти арешт з грошових коштів та повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 3000 грн., стягнуті в рамках виконавчого провадження №70440786.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 у справі №916/3142/15 відмовлено ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку на подання скарги на дії приватного виконавця; скаргу ОСОБА_1 від 09.03.2023 вх.№ГСОО 2-310/23 на дії приватного виконавця у справі №916/3142/15 - залишено без розгляду.
20.03.2023 ОСОБА_1 звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, поновити останній строк на подання скарги на дії приватного виконавця та передати справу на розгляд суду першої інстанції.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 до надходження матеріалів матеріалів справи №916/3142/15 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3142/15 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
04.04.2023 матеріали оскарження ухвали справи №916/3142/15 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 у справі №916/3142/15 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів направлення апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству Комерційного банку „ПриватБанк” та приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецулі Вадиму Андрійовичу листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
На виконання вимог зазначеної ухвали 12.04.2023 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в додатках до якої містяться належні докази надсилання Публічному акціонерному товариству Комерційного банку „ПриватБанк” та приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецулі Вадиму Андрійовичу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали апеляційного суду, вона вважається поданою у день її первинного подання.
Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Вказана апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв'язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Окрім того, відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно із частиною третьою статті 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Частиною другою статті 271 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи те, що у даній справі оскаржується ухвала суду, зазначена в п. 9 ч. 1 ст. 255 ГПК України (про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк), то її перегляд за апеляційною скаргою має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 232-235, 270, 281 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 у справі №916/3142/15.
2. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 у справі №916/3142/15 здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 02.05.2023. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзивів на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
4. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 02.05.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
5. Повідомити учасників справи про можливість подання процесуальних документів (заяв, клопотань, скарг, відзивів тощо) на електронну адресу суду (inbox@swag.court.gov.ua) через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, або іншими дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги". Електронна адреса судді - yarosh@swag.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.І. Ярош
Судді Г.І. Діброва
Н.М. Принцевська