ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
17 квітня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2045/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Принцевської Н.М.;
суддів: Колоколова С.І., Ярош А.І.;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Картіс білдінг”
на рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2022
по справі № 916/2045/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АВ метал груп”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Картіс білдінг”
про стягнення 1073 225,12 грн.,
23.01.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Картіс білдінг” на рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2022 по справі №916/2045/22.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Картіс білдінг” на рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2022 по справі №916/2045/22 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, та роз'яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.
Як вбачається з поштових повідомлень про вручення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом - Товариством з обмеженою відповідальністю “Картіс білдінг” не отримано вказану ухвалу суду.
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що в разі якщо ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений належним чином. Доказом такого повідомлення є наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, повернуті відділенням поштового зв'язку до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана на електронну адресу представника скаржника, а також на поштову адресу вказану апелянтом в апеляційній скарзі, але відправлення не було ним отримано та повернуто підприємством зв'язку з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.
У зв'язку із зазначеним, 27.03.2023 копію ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на поштову адресу представника відповідача.
Як вбачається з поштових повідомлень про вручення зазначеної ухвали, представником апелянта отримано ухвалу суду 02.04.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання поштового відправлення.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).
Згідно частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42 ГПК України).
Станом на 17.04.2023 жодних заяв чи клопотань від скаржника не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Картіс білдінг” на рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2022 по справі №916/2045/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 10 аркушах.
Головуючий суддя: Н.М. Принцевська
Судді: С.І. Колоколов
А.І. Ярош