Житомирський апеляційний суд
Справа №293/990/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
12 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю : секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.02.2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12017060310000157 від 19.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України , -
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12017060310000157 від 19.04.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи. Зазначає, що в ході досудового розслідування було здійснено відповідний комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об'єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, але, підозра жодній особі не повідомлена та сплили строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказує, що закриття кримінального провадження із зазначених підстав є обов'язком суду.
Ухвалою Черняхівського районного суду від 13.02.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12017060310000157 від 19.04.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання прокурора, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Але, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 чітко вказав на особу - ФОП ОСОБА_8 , який, на його думку, вчинив кримінальне правопорушення. Враховуючи, що в результаті проведення слідчих дій фактично встановлено особу , яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підстав для закритті кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України не вбачається.
Потерпілий ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з'явився з поважних причин, перебуває на службі в ВСУ, про що надав відповідні документи
Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що судом першої інстанції дотримано наведені вимоги закону.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що в провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060310000157 від 19.04.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 03.05.2014 року ФОП « ОСОБА_9 » отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5300 грн. в якості авансу за проведений ремонт автомобіля марки Volkswagen Golf д.н.з НОМЕР_1 , однак жодних ремонтних робіт в автомобілі не виконав та кошти у вищевказаній сумі не повернув.
Постановою слідчого Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 17.05.2017 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (а.п.61-62 т.1 КП).
Постановою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури від 09.06.2017 року вказана постанова слідчого скасована (а.п.67-68 т.1 КП).
Постановою слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 16.08.2018 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України за відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (а.п.156-157 т.1 КП). Але, ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.10.2018 року зазначена постанова слідчого скасована, оскільки не всі вказівки прокурора були виконані в межах кримінального провадження (а.п.176 т.1 КП).
Постановою слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 16.06.2020 року дане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (а.п.48-50 т.2 КП). Але ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду від 06.10.2020 року вказану постанову слідчого також скасовано у зв'язку з невиконанням вказівок прокурора (а.п.52 т.2 КП).
Такими чином, тричі кримінальне провадження було закрито за відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
08.07.2022 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №12017060310000157 від 19.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відмовляючи в задоволенні зазначеного клопотання, суд зазначив, що фактично встановлено особу, яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що виключає можливість закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З наведеними висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду.
Так, відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Зазначеною нормою законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.05.2014 ФОП « ОСОБА_8 » отримав від ОСОБА_7 кошти в сумі 5300 грн в якості авансу за проведений ремонт автомобіля марки Volkswagen Golf д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_11 , однак жодних ремонтних робіт в автомобілі не виконав та кошти у вищевказаній сумі не повернув. Тобто потерпілий ОСОБА_7 чітко вказав на особу, яка на його думку вчинила кримінальне правопорушення.
Таким чином, в результаті проведення слідчих дій фактично встановлено особу, яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що виключає можливість закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, висловленим у постанові від 14 лютого 2023 року (справа №289/85/22).
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України є обов'язком суду, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки відповідно п.2 ч.2 ст.284 КПК України законодавець встановив, що кримінальне провадження закривається судом зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, тобто мова не йде обов'язок суду. Крім того, відповідно до ст.370 КПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.
Отже, з урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачає.
Відповідно до ч.11 ст.284 та ч.2 ст.424 КПК України ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.02.2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №№12017060310000157 від 19.04 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: