Провадження № 3/760/1365/23
в справі № 760/1406/23
24.03.2023 м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 442384 від 27.12.2022 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 27.12.2022 р. о 17 год. 20 хв. у м. Києві по пл. Вокзальна, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_1 під час стоянки, відчинив двері, що створило перешкоду транспортному засобу Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого відбулось зіткнення, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 15.13 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні, що відбувалось 09.03.2023 р., водій ОСОБА_1 пояснив, що своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, з обставинами, вказаними у протоколі не згоден, зазначив, що 27.12.2022 року виходив з авто, лишивши відкритими дверцята, вивантажуючи багаж пасажирів, яких підвозив до залізничного вокзалу, оскільки працює у таксі. Зазначив, що коли він сів у автомобіль та хотів закрити двері, в його дверцята в'їхав автомобіль Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_2 , який також привіз пасажирів до вокзалу. У зв'язку із чим, просив викликати в судове засідання іншого водія, аби відібрати від нього пояснення також.
У судове засідання, призначене на 24.03.2023 р., водій ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Водночас, у судове засідання 24.03.2023р. прибув інший учасник ДТП - ОСОБА_2 , який повідомив, що працює водієм таксі, та 27.12.2022 р. їхав з пасажирами у бік залізничного вокзалу. Проїжджаючи повз транспортний засіб Renault д.н.з. НОМЕР_1 , побачив, що водій зазначеного автомобіля намагався сісти в авто, відкривши дверцята в той час, як він проїздив повз нього, однак у нього не втримались дверцята та вони відчинились, через що останній зачепив ними автомобіль потерпілого ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 15.13 ПДР України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.
Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 442384 від 27.12.2022 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 27.12.2022 р. о 17 год. 20 хв. у м. Києві по пл. Вокзальна, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_1 під час стоянки, відчинив двері, що створило перешкоду транспортному засобу Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого відбулось зіткнення, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками /а. с. 1/.
До протоколу додана Схема з місця ДТП, з якої вбачається розташування транспортних засобів на проїзній частині після ДТП, місце їх зіткнення, технічні пошкодження, завдані транспортним засобам внаслідок ДТП. Зокрема, місце зіткнення позначено цифрою «3», з боку водійських дверцят автомобіля «1» Renault д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , в автомобілі Renault д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено лако-фарбове покриття передньої лівої двері, в автомобілі Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено лако-фарбове покриття задньої правої двері, пошкодження ЛФП ручки двері (задня права). Зі Схемою з місця ДТП обидва водії погодились, про що поставили свої підписи на Схемі /а. с. 2/.
Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_1 , доданих до протоколу, слідує, що 27.12.2022 р. він став у правому ряді для висадки пасажирів, коли сідав в автомобіль, обернувся, аби відкрити дверцята безпечно, відкрив дверцята, сів до автомобіля, та не встигнувши закрити дверцята, зачепив автомобіль, який проїздив повз нього, вини у ДТП не визнає /а. с. 3/.
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 слідує, що 27.12.2022 р. він, рухаючись за кермом автомобіля Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_2 по колу, здійснюючи проїзд до вокзалу, об'їжджаючи припаркованний автомобіль, отримав пошкодження задньої правої дверці, внаслідок відчинення дверей водієм автомобіля Рено меган /а. с. 4/.
За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, дослідивши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв'язку із поясненнями водіїв, суд прийшов до висновку про порушення з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 15.13 ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв'язку з подією ДТП, та утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Зокрема, водій ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 15.13 ПДР України, відчинивши двері транспортного засобу, залишивши їх відчиненими, у людному місці по пл. Вокзальна, 1 у м. Києві біля Центрального залізничного вокзалу, створив загрозу безпеці та перешкоду автомобілю Renault д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.
Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
Обставини, які пом'якшують адміністративну відповідальність, судом не встановлені та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя : К. С. Застрожнікова