Справа № 760/4633/23
Провадження № 3/760/2382/23
28.03.2023 м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 184 КУпАП, -
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 260793 від 27.02.2023 р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу, 26.02.2023 р. о 23 год. 20 хв. за адресою пр-т. Відрадний, буд. 105 у м. Києві, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на вулиці під час комендантської години, а 20.02.2023 р. самовільно залишив місце проживання, у зв'язку з чим дядько (опікун) ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов'язків щодо свого племінника. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 28.03.2023 р., ОСОБА_1 викликався, однак до суду не прибув, будучи повідомлений належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Так, ОСОБА_1 07.03.2023 р. направив до суду письмові пояснення, у яких пояснив, що 20.02.2023 року його племінник ОСОБА_2 самовільно покинув місце проживання та вимкнув телефон. Повідомив, що для його підопічного забезпечуються всі необхідні умови для проживання та навчання, однак він усе одно з періодичністю в два-три місяці залишає місце проживання без явних на то причин. Зазначив, що неодноразово він та працівники ювенальної поліції проводили з ним бесіди виховного характеру. Повідомив, що на даний момент він знаходиться в реабілітаційному центрі для дітей сиріт, де з ним проводять роботу психологи.
Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Зокрема, частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 260793 від 27.02.2023 р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу, 26.02.2023 р. о 23 год. 20 хв. за адресою пр-т. Відрадний, буд. 105 у м. Києві, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на вулиці під час комендантської години, а 20.02.2023 р. самовільно залишив місце проживання /а.с.1/.
У протоколі ОСОБА_1 зазначив, що він максимально намагається забезпечити гідне життя, виховання, можливість навчатись та не розуміє причину по якій ОСОБА_2 так себе веде /а.с.1/.
До протоколу долучено рапорт капітана поліції Онищука А., зі змісту якого слідує, що 26.02.2023 року о 23 год. 00 хв. у зв'язку з порушенням комендантської години до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві був доставлений гр. ОСОБА_2 , який перебував за адресою: м. Київ, пр-т Відрадний, 105 /а.с.2/.
До протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_2 , який зазначив, що 20.02.2023 р. самовільно залишив місце проживання, ночував на вокзалах, катався на електричках. Повідомив, що раніше неодноразово самовільно залишав місце проживання. Свій мобільний телефон здав в ломбард. Причину своєї поведінки пояснити не може /а.с.3/.
Так, судом було досліджено розпорядження № 655 від 13.11.2019 року про встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його житлом та майном /а.с.6/.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки або особи, які їх замінюють, зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно із ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, та пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , той факт, що неповнолітній племінник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через те, що дядько (опікун) проявив неуважність відносно місця перебування дитини, самовільно залишив місце проживання, після чого перебував на вулиці під час комендантської години, ночував на вокзалі, що є небезпечно для дитини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Статтею 33 КУпАП, регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 .
Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, відповідно до змісту протоколу - відсутні.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, щире каяття, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у виді попередження.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: К. С. Застрожнікова