СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/17882/22
пр. № 1-кп/759/626/23
17 квітня 2023 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022 за № 12022100080003401, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, який здобув повну середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 03.11.2022 приблизно о 19 год. 14 хв., разом з встановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, з в умовах воєнного стану, зайшли до приміщення торгівельного залу магазину «Велмарт», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80. Перебуваючи у приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, вони вирішили вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Фудком». З метою виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу магазину «Велмарт», що розташований по вул. Чорнобильській, 16/80 у м. Києві, користуючись тим, що їх дії не викликають підозри в оточуючих, спільно з встановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, взяли з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «Фудком», а саме: цигарки «Мальборо Голд Оріджинал», артикул: 1396009, у кількості 2 блока, в загальній кількості 20 упаковок, загальною вартістю 1279 грн 84 к. (без урахування ПДВ); ліхтарик портативний світлодіодний «Відекс VLF-A406», артикул: 1402691, у кількості 1 штука, вартістю 1439 грн 99 к. (без урахування ПДВ), а всього майна на загальну суму 2 719 грн 83 к. (без урахування ПДВ), які ОСОБА_3 поклав до рюкзаку, що був на плечах у встановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. У подальшому, маючи намір таємно викрасти вказані товари, ОСОБА_3 разом з встановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, приблизно о 19 год. 18 хв. 03.11.2022, пройшли повз каси, не оплативши взяті ними товари, які знаходились у рюкзаку, який був у встановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та о 19 год. 19 хв. направилися до виходу з магазину «Велмарт», тим самим вчинивши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_3 та встановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками охорони магазину разом з наявним при них чужим майном, яке належить ТОВ «Фудком», та яке вони намагались таємно викрасти.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 03.11.2022 приблизно о 19 год. він разом з товаришем зайшли до магазину «Велмарт», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80, та, перебуваючи в торгівельному залі даного супермаркету, вони вирішили викрасти сигарети, 2 блока, та ліхтарик. Взявши вказані товари, він поклав їх до свого рюкзака, який був у товариша, після чого вони пройшовши лінію кас, не розрахувавшись за товар, направилися до виходу з магазину. Біля виходу з магазину їх зупинили працівники охорони магазину. Те, що він вчиняє крадіжку в умовах воєнного стану він розумів. Також показав, що грошових коштів на оплату товару у нього та його товариша не було. Сигарети взяли, бо хотіли курити, а ліхтарик взяли для власних потреб.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 03.11.2022 приблизно о 19 год. 19 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного залу «Веламарт», що розташований по вул. Чорнобильська, 16/80 у м. Києві, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання, а також ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; ступінь завершення вчинення кримінального правопорушення; обставину, яка пом'якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його неосудність, раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції даної статті, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме: у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, зокрема, його вік, ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся. Процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази:
- цигарки «Мальборо Голд Оріджинал», артикул: 1396009, у кількості 2 блока, в загальній кількості 20 упаковок; ліхтарик портативний світлодіодний «Відекс VLF-A406», артикул: 1402691, у кількості 1 штука, які передані на відповідальне зберігання адміністрації магазину ТОВ «Фудком», - залишити у належного володільця;
- диск DVD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження, які встановлені в приміщенні магазину «Велмарт», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80, та який прилучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1