Справа № 694/856/23
Провадження № 3/694/375/23
Іменем України
10.04.2023 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши матеріали, які надішли з Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пединівка Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не працюючого,постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.08.2022 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,
за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №802799 від 30.03.2023 року, близько 18.00 год., протягом тривалого часу, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо забезпечення належних умов проживання та виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме батько зловживає алкоголем, в будинку брудно, антисанітарія. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 2 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повістку на його ім'я отримала дружина ОСОБА_3 . Причини своєї неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника враховуючи, що ст.268 КУпАП не передбачена обов'язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки подальше перенесення судового розгляду призведе до збігання строків для накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та таким чином уникнення його від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 802799 від 30.03.2023 року;
- рапортом ст. інспектора-чергового ЧЧ СМ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Грущинського Р.В. від 30.03.2023 року;
- копією акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення;
- копією постанови Звенигородського районного суду від 09.08.2022 року.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП, та як застосування до нього даного стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 грн. 80 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Рахунок для оплати штрафу:
(Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 688999980313080106000023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 536 грн. 80 коп.
Рахунок для оплати судового збору:
(Отримувач коштів, ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача, UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106).
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.
Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ