Справа 688/1380/23
№ 1-кп/688/123/23
Вирок
Іменем України
14 квітня 2023 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №12023244060000211 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гриців Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення
22 березня 2023 року близько 11 години ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту із своєю донькою ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із прикладанням фізичної сили, схопив правою рукою ОСОБА_4 за волосся, у цей момент ОСОБА_6 намагалась припинити протиправні дії ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на крісло, де, утримуючи пальцями лівої руки праву кисть потерпілої, намагався нанести удари ногами у ділянку грудей потерпілої, однак потерпіла звільнилась та намагалась вибігти із приміщення, але у цей момент ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, знову схопив потерпілу за волосся, та потягнув на себе, внаслідок чого остання впала на підлогу, після чого ОСОБА_7 пальцями лівої руки схопив та утримував потерпілу за шию, при цьому, утримуючи потерпілу вагою власного тіла, правою рукою наніс декілька ударів кулаком правої руки по голові потерпілої, яка намагалась захиститись від ударів, прикриваючись руками.
У результаті вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: три садна на задній поверхні шиї, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи зліва, садно на тильній поверхні правої кисті, садно на тильній поверхні лівої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Відомості про укладену угоду
30 березня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також на призначення ОСОБА_5 покарання у виді 150 (сто п'ятдесят) годин громадських робіт.
Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовочому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілої.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та просила затвердити означену угоду.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечував, пояснив, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України, йому відомі особливості апеляційного оскарження.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання
ОСОБА_5 раніше не судимий, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, під динамічним спостереженням у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, в органі пробації на обліку не перебуває, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим, необхідним, достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176,177 КПК України, суд не вбачає.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 374, 469, 475 КПК України, суд -
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №12023244060000211, укладену 30 березня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 не застосовувати.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1