14.04.2023 Справа №607/6781/23
1-кс/607/2264/2023
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 від 14.04.2023р. про скасування арешту на майно,
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 14 квітня 2023 року звернулася ОСОБА_3 із клопотанням в рамках кримінального провадження №12023211060000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про скасування арешту із транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31.03.2023р. №607/5860/23) в частині користування даним автомобілем з мотивів того, що автомобіль тривалий час перебуває на арешт майданчику, із транспортним засобом проведені необхідні експертизи і подальше його перебування під арештом є недоцільне.
Згідно заяви ОСОБА_3 просить проводити судове засідання без її участі.
Інші учасники в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для його розгляду.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з таких міркувань.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а арешт є заходом забезпечення кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання встановлено, що із наявної в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області інформації вбачається, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.04.2023р. №607/6469/23 за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.03.2023р. №607/5860/23 в рамках кримінального провадження №12023211060000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_3 в частині права користування скасований і зобов'язано передати даний автомобіль володільцю майна ОСОБА_3 на відповідальне зберігання. Накладений арешт в частині відчуження і розпорядження залишено без змін.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що у кримінальному провадженні такий захід забезпечення як арешт скасований за поданим клопотанням володільця майна ОСОБА_3 , а тому повторного вирішення даного питання КПК України не передбачає.
Тому, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити, що не перешкоджає заявника отримати судове рішення від 13.04.2023р. №607/6469/23 для його виконання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.04.2023р. про скасування арешту на майно - відмовити.
Копії ухвали направити заявнику.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1