Ухвала від 13.04.2023 по справі 926/767-б/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 квітня 2023 року Справа № 926/767-б/15

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 , м. Чернівці,

до відповідачів:

1) ліквідатора Приватної фірми “Інтервал” Гусара Івана Олексійовича, м. Київ,

2) Приватної фірми “Інтервал”, м. Чернівці,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій”, м. Київ,

4) ОСОБА_2 , м. Біла Церква Київської області,

кредитори:

1. ПАТ “Піреус Банк МКБ”,

2. ПАТ ЕК “Чернівціобленерго”,

3. Головне управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області,

4. ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”,

5. Управління пенсійного фонду в Чернівцях,

6. ПАТ “Фортуна банк”,

7. ПАТ “Дельта банк”,

8. АТ “Альфа банк”,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПФ “Інтервал” - арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович, м. Вишневе Київської області,

про визнання недійсними результатів аукціону, скасування протоколів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування актів здачі-прийняття робіт лот № 1, 2, 3, зобов'язання надати виписки у розгорнутому вигляді щодо руху коштів

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ”, м. Київ,

до Приватної фірми “Інтервал”, м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю секретаря судового засідання Боднарчука В.В.,

представників сторін:

позивача - Буряк О.І., адвокат, ордер серія АТ № 1036525 від 02.02.2023,

відповідачі:

1) не з'явився,

2) Лозовський В.М., адвокат, дов. від 02.01.2023 (в режимі відеоконференції),

3) не з'явився,

4) не з'явився,

третя особа - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернівецької області у межах справи № 926/767-б/15 про банкрутство ПФ “Інтервал” розглядається позовна заява засновника Приватної фірми “Інтервал” ОСОБА_1 від 09.11.2022 (вхідний № 4425 від 14.11.2022) до ліквідатора Приватної фірми “Інтервал” Гусара Івана Олексійовича, Приватної фірми “Інтервал”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій”, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону, скасування протоколів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування актів здачі-прийняття робіт лот № 1, 2, 3, зобов'язання надати виписки у розгорнутому вигляді щодо руху коштів.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 23.12.2022 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 23.03.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 13.04.2023 в режимі відеоконференції з представником відповідача ПФ “Інтервал” Лозовським В.М.

До початку судового засідання 13.04.2023 до господарського суду надійшло сформоване в системі “Електронний суд” клопотання/заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

У цьому клопотанні позивач просить повернути розгляд справи за його позовною заявою від 09.11.2022 року на стадію підготовчого провадження та зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/2770/20 за позовом ОСОБА_3 , засновника, власника майна Приватної фірми “Інтервал” до Публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк”, третя особа Публічне акціонерне товариство “Дельта банк” про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 недійсним.

В обґрунтування підстав для зупинення провадження у справі позивач зазначив, що кредитор ПАТ “Дельта банк” у легітимний спосіб не став правонаступником ПАТ “УкрСиббанк”, котрий є первісним утримувачем вимоги до ПФ “Інтервал”, тому розгляд справи за його позовною заявою від 09.11.2022 у справі № 926/767-б/15 неможливий до набрання законної сили рішенням суду у справі № 758/2770/20, в якій встановлюються обставини незаконного способу набуття ПАТ “Дельта банк” кредиторських вимог до ПФ “Інтервал”.

Адвокат позивача Буряк О.І. клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі підтримала, пояснила, що рішення у справі № 758/2770/20 має важливе значення для правильного розгляду справи № 926/676-б/15.

Представник відповідача ПФ “Інтервал” проти зупинення провадження у справі заперечив з тих підстав, що предмет спору у справі № 758/2770/20 ніяким чином не пов'язаний з предметом спору за позовною заявою ОСОБА_1 у справі № 926/767-б/15.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши клопотання/заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, суд встановив, що згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 758/2770/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Укрсиббанк”, третя особа Акціонерне товариство “Дельта Банк” про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами недійсним. За поясненням адвоката позивача ця справа на даний час судом не вирішена.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

З'ясувавши предмет спору у справі № 758/2770/20, яка розглядається Подільським районним судом м. Києва, та співставивши його з предметом спору за позовною заявою ОСОБА_1 від 09.11.2022 у справі № 926/767-б/15, суд констатує, що рішення у справі № 758/2770/20 жодним чином не впливає на вирішення справи за позовною заявою ОСОБА_1 у справі № 926/767-б/15, а необхідні для розгляду даної заяви обставини суд в змозі встановити за наявними у цій справі доказами.

За такого підстав для зупинення провадження у справі немає, тому відповідне клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, ч. 6 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 20, ст.ст. 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 11.04.2023 про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ковальчук