Доманівський районний суд Миколаївської області
вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail:inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 475/215/23
Провадження № 1-кп/475/123/23
Провадження слідчих органів № 2023 15 321 0000005
14.04.2023смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
обвинуваченого : ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Любомирівка, Березнегуватського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта неповна середня, не судимого, працює Миколаївський завод "БТР", маляр, прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
15.02.2023р. ОСОБА_5 разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 прийшли на гостини до сестри чоловіка, яка проживає за адресою АДРЕСА_3 . Сестра чоловіка ОСОБА_6 запросила останніх до будинку , де віс разом сіли за стіл та почали вживати спиртні алкогольні напої. В ході застілля ОСОБА_4 почав з”ясовувати сімейні відносини із ОСОБА_5 ,і тим самим намагався спровокувати конфлікт , в результаті чого між останніми на грунті сімейно-побутових відносин виникла сварка. В ході сварки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 за волосся та почав витягувати з будинку на вулицю,і після чого почав завдавати множинні удари кулаками рук в область обличчя та голови.
Після цього ОСОБА_4 взявши ОСОБА_5 , за волосся, штовхнув обличчям на землю та почав знову наносити удари кулаками рук в область обличчя та голови. У вказану бійку втрутилася ОСОБА_7 , яка відтягнула ОСОБА_4 від потерпілої ОСОБА_5 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 у ОСОБА_5 виявлено набряк лобу зліва, травматичний перелом 11,21 зубів верхньої щелепи. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого твердого предмету і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров”я.
Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли.
За таких обставин ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров”я.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров”я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчинені кримінального проступку визнав повністю і суду пояснив, що в лютому 2023р. його разом із дружиною запросили в гості до його сестри. Там вони вживали спиртні напої. В ході застіллля, між ним та дружиною виникла сварка, яка переросла у бійку. Вони з дружиною вийшли на вулицю і він вдарив її головою в обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження. У вчиненому кається.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що в лютому 2023р., перебуваючи в гостях у сестри чоловіка, між нею та обвинуваченим виникла сварка. В ході сварки чоловік витягнув її з будинку на вулицю, де вдарив її своєю головою в обличчя. Потім схватив за волосся та штовхнув на землю, де вона знову вдарилася обличчям. Від дій обвинуваченого їй були спричинені тілесні ушкодження. Однак вона вибачила чоловіка і просить його не карати.
Крім особистого визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненому кримінальному проступку, підтверджується поясненнями потерпілого та дослідженими судом письмовими доказами, а саме:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 12023153210000005 від 16.02.2023р. за ознаками ч 2 ст.125 КК України;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.02.2023р., згідно якого потерпіла ОСОБА_5 повідомила про спричинення їй тілесних ушкоджень;
-висновком судово-медичної експертизи № 44 від 16.02.2023р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлено набряк лобу зліва, травматичний перелом 11, 21 зуба верхньої щелепи.. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 15.02.2023р. від дії тупого твердого предмету і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров”я. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2023р., з фотозображеннями, за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка в присутності понятих показала на місці та підтвердила всі обставини вчинення відносно неї правопорушення;.
-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2023р., з фотозображеннями, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який в присутності понятих показав на місці та підтвердив всі обставини вчинення ним правопорушення;.
Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 2 ст.125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"ю, кваліфіковані вірно. Вина у пред"явленому обвинувачені ОСОБА_4 доведена повністю.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок . За місцем проживання характеризується з негативної сторони.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому суд враховує вчинення правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_8 суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину..
Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому такі, як те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повне визнання ним своєї вини, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Враховуючи, особу винного, який щиро кається у скоєному, вину свою визнав повністю , вперше притягується до кримінальної відповідальності , працює офіційно та отримує певний дохід, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та беручи до уваги думку потерпілої, яка просила не карати обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді накладення на нього штрафу.
Речові докази підлягають розподіленню відповідно до ст.100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020грн..
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази у виді: медичної довідки виданої КНП “Доманівська БЛ” та ренгеновського знімку на ім”я ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги..
Суддя ОСОБА_1