Справа № 160/3127/23
2-а/212/18/23
14 квітня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУПН в Дніпропетровській області, старшого сержанта поліції Гаврилюк Олександра Юрійовича 2 батальйону 1 роти про скасування постанови, -
17 березня 2023 року до суду з Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за вказаним вище позовом.
22 березня 2023 року ухвалою суду адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позову, а саме надати підтвердження про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач 22 березня 2023 року отримав копію ухвали, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.
Однак, встановленого судом строку, недоліки позовної заяви не усунуті.
Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року наголосив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.
У рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, даних про те, що позивач вживав заходів направлених на усунення недоліків позову у Єдиній автоматизованій системі діловодства суду також відсутні, жодні заяви або клопотання з приводу неможливості позивачами виконання ухвали суду - до суду не надходили.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 ст. 169 КАС України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому адміністративний позов підлягає поверненню.
Керуючись приписами п. 1 ч. 4 ст. 169, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУПН в Дніпропетровській області, старшого сержанта поліції Гаврилюк Олександра Юрійовича 2 батальйону 1 роти про скасування постанови - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана 14.04.2023 року.
Суддя Н. М. Ваврушак