іменем України
Справа № 210/1957/23
Провадження № 1-кс/210/866/23
"13" квітня 2023 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №12023041710000426 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про арешт майна, -
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу звернулася з клопотанням старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №12023041710000426 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України про накладення арешту на вилучені, відповідно до протоколу додаткового огляду домоволодіння АДРЕСА_1 від 11.04.2023 ноутбук марки «ACER» модель EV 2530 в корпусі чорного кольору, який запакований до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №SUD 4006225; мобільний телефон марки «TECNO SPARK 660» в корпусі чорно-синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який запакований до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №PSP 1073730; штани сірого кольору з написом на лейбі «WHITE LABEL», які запаковані до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №SUD 4006296; тример марки «ROWENTA» в корпусі синього кольору, який запакований до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №PSP 2355199, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041710000426 від 11.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.
Досудовим розслідуванням встановлено 10.04.2023 о 20.02 годині до чергової частини відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на протязі трьох років, вчиняв розпусні дії відносно її доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обставини події встановлюються.(ЄО3971 від 10.04.2023).
11.04.2023 в період часу з 19:50 годин до 20:05 години старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 був проведений додатковий огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступне майно: ноутбук марки «ACER» модель EV 2530 в корпусі чорного кольору, який запакований до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №SUD 4006225; мобільний телефон марки «TECNO SPARK 660» в корпусі чорно-синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який запакований до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №PSP 1073730; штани сірого кольору з написом на лейбі «WHITE LABEL», які запаковані до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №SUD 4006296; тример марки «ROWENTA» в корпусі синього кольору, який запакований до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №PSP 2355199.
Накладення арешту на виявлені в ході огляду місця події речі та предмети, які визнано в якості речових доказів, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме: для можливості проведення слідчих дій та пред'явлення речей для впізнання особам у яких такі речі були викрадені, для проведення відповідних судових експертиз з метою встановлення завданої матеріальної шкоди, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
В даному випадку вилучені, відповідно до протоколу додаткового огляду домоволодіння від 11.04.2023 ноутбук марки «ACER» модель EV 2530 в корпусі чорного кольору, який запакований до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №SUD 4006225; мобільний телефон марки «TECNO SPARK 660» в корпусі чорно-синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який запакований до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №PSP 1073730; штани сірого кольору з написом на лейбі «WHITE LABEL», які запаковані до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №SUD 4006296; тример марки «ROWENTA» в корпусі синього кольору, який запакований до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №PSP 2355199, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки є речовими доказами та можуть бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні та враховуючи, що викладені підстави мають безумовне підтвердження для накладення арешту на вилучені речові докази.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися надали до суду заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали.
Особа, у якої було вилучено вказане майно, або його представник в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В провадженні СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12023041710000426 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії "Огляд" речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).
Відповідно до протоколу огляду слідчого від 11 квітня 2023 року, було проведено огляд домоволодінняза адресою: АДРЕСА_1 та в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук марки «ACER» модель EV 2530 в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «TECNO SPARK 660» в корпусі чорно-синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , штани сірого кольору з написом на лейбі «WHITE LABEL», тример марки «ROWENTA» в корпусі синього кольору.
Таким чиномноутбук марки «ACER» модель EV 2530 в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «TECNO SPARK 660» в корпусі чорно-синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , штани сірого кольору з написом на лейбі «WHITE LABEL», тример марки «ROWENTA» в корпусі синього кольору є тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України.
Постановою слідчого від 11 квітня 2023 року, вилучені, відповідно до протоколу додаткового огляду домоволодіння АДРЕСА_1 від 11.04.2023 ноутбук марки «ACER» модель EV 2530 в корпусі чорного кольору, який запакований до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №SUD 4006225; мобільний телефон марки «TECNO SPARK 660» в корпусі чорно-синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який запакований до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №PSP 1073730; штани сірого кольору з написом на лейбі «WHITE LABEL», які запаковані до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №SUD 4006296; тример марки «ROWENTA» в корпусі синього кольору, який запакований до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №PSP 2355199 визнані у якості речових доказів.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041710000426 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, надані докази, вважає, що слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення відповідних експертиз, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі.
Таким чином, слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
Водночас, слідчий суддя роз'яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №12023041710000426 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене відповідно до протоколу додаткового огляду домоволодіння АДРЕСА_1 від 11.04.2023 ноутбук марки «ACER» модель EV 2530 в корпусі чорного кольору, який запакований до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №SUD 4006225; мобільний телефон марки «TECNO SPARK 660» в корпусі чорно-синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який запакований до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України № PSP 1073730; штани сірого кольору з написом на лейбі «WHITE LABEL», які запаковані до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №SUD 4006296; тример марки «ROWENTA» в корпусі синього кольору, який запакований до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №PSP 2355199, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Слідчий суддя: ОСОБА_1