Справа №173/1396/22
Провадження №2/173/152/2023
іменем України
27 березня 2023 р. м.Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бурхан С.М.,
за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - Позднякова В.Г., про заміну відповідача у справі,
В жовтні 2022 року ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до Відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно - економічного університету» про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди при звільненні.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2022 вищевказаний позов залишено без руху та надано Позивачу строк для усунення недоліків.
26.10.2022 року на виконання вимог вищевказаної ухвали суду до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Позивачем була подана заява про усунення недоліків.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 173/1396/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 29.11.2022 року.
29.11.2022 цивільна справа не розглядалась у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.
У зв'язку з заміною судді справа призначена до розгляду на 10.02.2023 року.
10.02.2023цивільна справа не розглядалась у зв'язку з перебуванням судді у відпустці. Судове засідання призначено на 27.03.2023 року.
Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача подав суду клопотання про заміну первісного відповідача на Дніпровський державний аграрно - економічний університет, не закриваючи провадження у справі.
Представник відповідача підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Процесуальні правовідносини регулюються главою 4 «Учасники судового процесу» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Згідно з ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Згідно з ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Встановлено, що Відокремлений структурний підрозділ «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно - економічного університету» не є юридичною особою, не має цивільної процесуальної правосуб'єктності в розумінні ст.ст.46, 47 ЦПК України та не може мати статус відповідача у цивільній справі. В такому випадку належним відповідачем є Дніпровський державний аграрно - економічний університет.
Також, враховуючи що до 27.03.2023 року судових засідань не відбулося, тому є всі підстави для зміни первісного відповідача належним відповідачем.
На підставі вищевикладеного, суд висновує, що належить замінити первісного відповідача Відокремлений структурний підрозділ «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно - економічного університету» на належного відповідача Дніпровський державний аграрно - економічний університет.
Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.
Замінити у цивільній справі № 173/1396/22 первісного відповідача - Відокремлений структурний підрозділ «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно - економічного університету» (код ЄДРПОУ: 26371969, юридична адреса: вул. Дедишка, 1, м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область, 51600) на належного відповідача - Дніпровський державний аграрно - економічний університет (код ЄДРПОУ: 00493675, юридична адреса: вул. Сергія Єфремова, 25, м. Дніпро, 49600).
Продовжити розгляд цивільної справи № 173/1396/22 .
Відкласти розгляд цивільної справи на 13 год. 30 хв. 05 травня 2023 року.
Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.
Надіслати копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами належному відповідачу.
Установити належному відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Установити позивачу строк для подання відповіді на відзив десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Установити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М.Бурхан