Справа № 199/1800/22
(2-во/199/48/23)
14.04.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді Подорець О.Б.,
за участю секретаря Васильєва В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду, -
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа.
19.07.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська ухвалено рішення про часткове задоволення позову, яке постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року залишено без змін.
На виконання рішення суду видано виконавчі листи.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 листопада 2022 року виправлено описку у 2 та 3 абзацах резолютивної частини рішення суду та відповідно у виконавчих листах, зазначено - «Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду 1 000 000 (один мільйон) грн. 00 коп.»
«Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу у зв'язку із кримінальним провадженням в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.»
Постановою Верховного Суду від 22 лютого 2023 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року змінено в частині розміру компенсації моральної шкоди та порядку стягнення коштів на відшкодування шкоди.
Абзац другий резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2022 року виїдено в такій редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 659 964,50 грн. компенсації моральної шкоди».
Абзац третій резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2022 року викладено в такій редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 20 000 грн. відшкодування витрат на правничу допомогу в кримінальному провадженні».
В іншій оскарженій частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року залишити без змін.
На виконання постанови Верховного Суду 24.03.2023 видано виконавчі листи, в яких допущено описку у найменуванні боржника.
Відповідно до вимог ч.ч.1,3,4 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Розглянувши заяву позивача, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.ст.269, 432 ЦПК України виправити зазначену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд, -
Виправити описку у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду.
Вважати правильним найменування стягувача - Державний бюджет України.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя О.Б.Подорець