печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3838/23-к
20 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 20 січня 2023 року № 1/13-2575, в рамках кримінального провадження № 42021000000002575 від 14 грудня 2021 року,-
27.01.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання № 1/13-2575 від 20 січня 2023 року, поданого в рамках кримінального провадження № 42021000000002575 від 14 грудня 2021 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000002575 від 14 грудня 2021 року здійснюється слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, а процесуальне керівництво прокурорами Офісу Генерального прокурора.
20 січня 2023 року ним подано до Офісу Генерального прокурора клопотання № 1/13-2575 від 20 січня 2023 року про встановлення розумних строків для проведення процесуальних дій на досудовому розслідуванні.
Станом на дату звернення із вказаною скаргою до слідчого судді потерпілому не надано інформації щодо розгляду його клопотання.
У зв'язку з викладеним, ОСОБА_3 просить зобов'язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, який проводить досудове розслідування в межах кримінального провадження № 42021000000002575 розглянути клопотання № 1/13-2575 від 20 січня 2023 року в порядку ст. 220 КПК України, прийняти відповідне рішення та повідомити особу, яка заявила клопотання про результати розгляду даного клопотання.
Скаржник про розгляд скарги повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився. В прохальній частині скарги її розгляд просив проводити у відсутність останнього, вимоги підтримав в повному обсязі.
У судове засідання прокурор не з'явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлявся належним чином. 20 лютого 2023 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора подав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що на час надходження вищезазначеного звернення ОСОБА_3 прокурорами Офісу Генерального прокурора не здійснювався нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у зв'язку з визначенням підслідності кримінальних правопорушень за слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Києві постановою прокурора від 13 вересня 2022 року, внаслідок чого у прокурорів Офісу Генерального прокурора відсутні повноваження для розгляду поданого ОСОБА_3 клопотання.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Судовим розглядом встановлено та з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається що прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 42021000000002575 від 14 грудня 2021 року.
20 січня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора з клопотанням в порядку статті 220 КПК України.
Так, з аналізу статті 220 КПК України вбачається, що з клопотанням до слідчого, прокурора, дізнавача про виконання будь-яких процесуальних дій має право звернутися визначено коло осіб, а саме: сторона захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.
При дослідженні матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що прокурор відділу Офісу Генерального прокурора наголошував на тому що постановою прокурора від 13 вересня 2022 року підслідність кримінальних правопорушень у провадженні визначена за слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, а відтак процесуальне керівництва з даного моменту прокурори Офісу Генерального прокурора не здійснюють, що підтверджує долученими до пояснень копіями листів Начальнику ГСУ ДБР ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що в обґрунтування викладених в письмових поясненнях доводів Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 не долучає копі постанови про визначення підслідності кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 42021000000002575 за ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 13.09.2022р., у зв'язку з чим відсутні належні та допустимі докази наведених у письмових поясненнях аргументів.
Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, прокурор або дізнавач, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, а також відсутні дані, які б свідчили про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 42021000000002575, а відтак і органу який здійснює процесуальне керівництво, з чого вбачається бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання від 20 січня 2023 року, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 42021000000002575 від 14 грудня 2021 року, в частині зобов'язання прокурора розглянути клопотання.
Разом з цим, скарга ОСОБА_3 в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльності прокурора Офісу Генерального прокурора у рамках кримінального провадження № 42021000000002575 від 14 грудня 2021 року, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.
За встановлених обставин та наведених норм законодавства, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 20 січня 2023 року № 1/13-2575, в рамках кримінального провадження № 42021000000002575 від 14 грудня 2021 року - задовольнити частково.
Зобов'язати прокурора Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 № 1/13-2575 від 20 січня 2023 року, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1