Ухвала від 30.03.2023 по справі 756/3617/23

30.03.2023 Справа № 756/3617/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/3617/23

1-кс/756/765/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12023105050000259 від 03.03.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 дізнавач у кримінальному провадженні - дізнавач Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, дізнавач зазначає, що ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12023105050000259 від 03.03.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2023 приблизно о 16:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа зателефонувавши з номера НОМЕР_2 до ОСОБА_5 та представившись працівником служби безпеки банку повідомила останньому що з банківської картки № НОМЕР_3 намагаються перевести грошові кошти. В ході розмови невстановлена особа повідомила, що на номер телефону ОСОБА_5 надійде повідомлення з кодом блокування переказу грошових коштів, отримавши який ОСОБА_5 повідомив даний код невідомій особі по телефонній розмові, та після завершення телефонної розмови ОСОБА_5 надійшло повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що з його банківської картки № НОМЕР_3 були переведені грошові кошти у сумі 16 700,00 грн. (16 872,00 грн з урахування комісії) (ЖЄО №7817 від 02.03.2023).

Мотивуючи вимоги клопотання, дізнавач зазначає, що на даний момент у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що містять інформацію по вказаним рахункам, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), оскільки дані документи містять інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з'явилися, про дату час і місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 , де остання просить проводити судовий розгляд за її відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов'язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з'явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.

Відповідно до ст. 60 Закону України від 07.12.2000 №2121-III «Про банки та банківську діяльність» (далі - Закон №2121-III) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону №2121-III інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, серед іншого: з письмового дозволу власника такої інформації; за рішенням суду; органам прокуратури України, органам Національної поліції України, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи-підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім'я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента.

Крім того, до охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України від 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних», належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні дізнавача, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання дізнавача в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів «з правом передоручення» задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України право на тимчасовий доступ до речей і документів може надаватись лише конкретній/конкретним особі/особам, анкетні дані якої/який обов'язково зазначаються в ухвалі, постановленій за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню із наданням дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному провадженні №12023105050000259, які відповідно до долученої до матеріалів провадження постанови про призначення групи дізнавачів уповноважені на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному провадженні №12023105050000259 від 03.03.2023, а саме: дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

- документів щодо відкриття та використання банківського рахунку (договори, заяви, копії паспорта) № НОМЕР_4 ;

- роздруківок руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_4 із зазначенням призначення платежу, контрагентів, коду МФО, дати та точного часу перерахунку коштів у період з 01.03.2023 по 02.03.2023;

- прибуткових та видаткових касових ордерів, грошових чеків по рахунку, що підтверджують перерахунок грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_4 у період з 01.03.2023 по 02.03.2023;

- інформації про власників інших банківських рахунків (банківських карток) на які здійснюється переказ грошових коштів з рахунку № НОМЕР_4 у період з 01.03.2023 по 02.03.2023;

- IP-адреси входу до особистого електронного кабінету чи мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » власника банківського рахунку № НОМЕР_4 у період з 01.03.2023 по 02.03.2023, та як верифікувалися дані дії.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та одну завірену копії ухвали надано дізнавачу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
110217375
Наступний документ
110217377
Інформація про рішення:
№ рішення: 110217376
№ справи: 756/3617/23
Дата рішення: 30.03.2023
Дата публікації: 08.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.03.2023)
Дата надходження: 22.03.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
30.03.2023 16:15 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАСЬЯН АЛІНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
КАСЬЯН АЛІНА ВІКТОРІВНА