Справа № 755/767/23
Провадження №: 3/755/725/23
"13" квітня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15 грудня 2022 року о 09 годині 18 хвилин керував транспортним засобом «Peugeot», державний номер НОМЕР_1 , по пр-т. Визволителів, 19 в місті Києві, у стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку проводився в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що сидів у автомобілі «Peugeot» та чекав свого напарника, в цей час автомобіль стояв на місці. Коли працівники поліції запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, він погодився, оскільки жодних наркотичних засобів не вживав, а тому вважає результат огляду неправдивим.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Харченко С.В. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та наявністю істотних порушень при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника Харченка С.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, переглянувши відео з DVD-R диску, додаткові пояснення та документи, приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Як вбачається зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як встановлено п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
У порушення зазначених вимог закону, в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.12.2022 року, містяться суперечності.
У матеріалах справи містяться висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.12.2022 року, згідно якого після огляду ОСОБА_1 о 10 годині 05 хвилин 15.12.2022 року встановлено, що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння.
Крім того, згідно акту медичного огляду, складеного 20.12.2022 року, лабораторне дослідження зразків, відібраних у ОСОБА_1 було проведено 16.12.2022 року, згідно яких зазначено діагноз - стан сп'яніння внаслідок вживання наркотичних речовин і знак питання.
Однак в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.12.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 15.12.2022 року о 09 годині 18 хвилин.
Отже, протокол про порушення ОСОБА_1 п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України було складено до отримання працівниками поліції результатів огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 .
У той же час, переглянувши відеозапис, приєднаний до матеріалів справи, суд не вбачає переконливих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot».
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 130 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: