Справа №:755/4212/23
Провадження №: 1-кс/755/903/23
"07" квітня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022100040002655 від 02 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,
Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «RENAULT TRAFIC», жовтого кольору, 2007 року випуску з н.з. НОМЕР_1 слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , з метою вилучення речей, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 12022100040002655 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 05.04.2023 року, в ході оперативної закупки за адресою: м. Київ, проспект Шухевича, 2-Т, було виявлено ОСОБА_6 та в подальшому поруч з вказаною громадянкою під час огляду місця події було виявлено та вилучено грошові кошти на суму 64 000 гривень, номіналом по 500 гривень, які поміщені до спец. пакету №NPU1509115, також, було встановлено, що ОСОБА_6 приїхала на зазначену вище адресу на транспортному засобі марки «RENAULT TRAFIC», жовтого кольору, 2007 року випуску з н.з. НОМЕР_1 .
У зв'язку з наявністю відомостей про те, що у вищезазначеному автомобілі зберігаються речові докази, відповідно до ч.3 ст.233 КПК України з метою врятування, виявлення та фіксації предметів, що можуть бути використані як речовий доказ у кримінальному провадженні прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку транспортного засобу марки «RENAULT TRAFIC», жовтого кольору, 2007 року випуску з н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro» ,IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із номером моб. тел. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 та який поміщено до спец. пакету №SUD1043214, банку із порошкоподібною речовиною білого кольору та чорний чохол в середині якого зіп пакет порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спец. пакету №EXP0206634, мобільний телефон марки «Galaxy Note 8», IMEI 1: НОМЕР_5 , з номером телефону НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Galaxy Samsung М20» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з номером телефону НОМЕР_9 , який поміщено до спец. пакету №EXP0206633, електроні ваги, сірого кольору, які поміщено до спец. пакету №EXP0206633, мобільний телефон марки Айфон , чорного кольору, який поміщено до спец. пакету № SUD 1043211, транспортний засіб марки «RENAULT TRAFIC», жовтого кольору, 2007 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 .
Обшук було проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема знарядь його вчинення, предмету вчинення кримінального правопорушення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об'єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 12022100040002655 від 02 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук сторона кримінального провадження звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих ч. 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні не встановлено.
У судовому засіданні не встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності, в тому числі ч. 3 ст. 233 КПК України, та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
Враховуючи викладене, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 166, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,
надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «RENAULT TRAFIC», жовтого кольору, 2007 року випуску з н.з. НОМЕР_1 слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , з метою вилучення речей, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 12022100040002655 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя