Ухвала від 12.04.2023 по справі 640/32702/21

УХВАЛА

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа №640/32702/21

адміністративне провадження №К/990/7658/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі №640/32702/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сфера Комфорту» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сфера Комфорту» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

· №00435620704 від 03.06.2021, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 7771892,00грн, у тому числі за податковими зобов'язаннями 6588763,00грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 1183129,00грн;

· №00765930704 від 20.10.2021, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 9703099,00грн, у тому числі за податковими зобов'язаннями 7762479,00грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 1940620,00грн;

· №00435630704 від 03.06.2021, яким до Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сфера Комфорту» застосовано штраф у розмірі 4080,00грн.

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.10.2021 №122797 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника;

- зобов'язати Головне управління ДПС у місті Києві виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сфера Комфорту» (ЄДРПОУ 39021630) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023, адміністративний позов задоволено повністю.

Повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 складений 08.02.2023.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у місті Києві 03.03.2023, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2023 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для надання документа про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

04.04.2023 відповідачем надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для сплати судового збору у даній справі, з огляду на відсутність у податкового органу достатнього фінансування.

На підтвердження вчинення дій з метою отримання необхідних коштів для сплати судового збору у справі №640/32702/21 представником подано копію службового листа від 03.03.2023 №2124/26-15-05-04-08.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 332, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у місті Києві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Попередній документ
110215716
Наступний документ
110215718
Інформація про рішення:
№ рішення: 110215717
№ справи: 640/32702/21
Дата рішення: 12.04.2023
Дата публікації: 14.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (20.08.2025)
Дата надходження: 22.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
21.12.2021 11:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
04.10.2022 11:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.11.2022 11:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.11.2022 11:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.12.2022 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.01.2023 11:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
31.01.2023 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.06.2024 11:15 Касаційний адміністративний суд
17.09.2024 10:00 Київський окружний адміністративний суд
29.10.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
17.03.2025 11:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КОЧАНОВА П В
КОЧАНОВА П В
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
Шулежко В.П.
Шулежко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (ДПІ у Шевченківському районі)
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві (ГУ ДПС у м. Києві), як відокремлений підрозділ ДПС України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві (ГУ ДПС у м. Києві), як відокремлений підрозділ ДПС України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сфера комфорту"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сфера Комфорту"
представник відповідача:
Кальковець Віталій Леонідович
Павленко Сергій Сергійович
представник позивача:
Рукін Віктор Вячеславович
представник скаржника:
Коваль Вікторія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О