13 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/4235/22 пров. № А/857/1193/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Затолочного В.С.,
суддів: Большакової О.О.,
Качмара В.Я.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року у справі № 500/4235/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Мартиць О.І. в м. Тернополі Тернопільської області 02.01.2023 року), -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Тернопільській області) в якому просить:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Тернопільській області щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 за віком без урахування архівної довідки від 12.04.2022 № 206/06-06 про заробітну плату за період роботи з січня 1990 року по грудень 1995 року у ВАТ «Лановецький цукровий завод», виданої трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області (далі - також спірна довідка);
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком на підставі поданої архівної довідки від 12.04.2022 № 206/06-06 про заробітну плату за період роботи з січня 1990 року по грудень 1995 року у ВАТ «Лановецький цукровий завод», виданої трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області з березня 2022 року.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
У доводах апеляційної скарги посилається на те, що довідка про заробітну плату від 12.04.2022 № 206/06-06 не підтверджена первинними документами, а тому не може бути врахована при обчисленні пенсії за віком. Зокрема, прізвище « ОСОБА_2 », вказане у первинних документах (книгах нарахування заробітної плати) не відповідає паспортним даним «Поворозник».
Таким чином, у ГУ ПФУ в Тернопільській області відсутні правові підстави для перерахунку та виплати позивачу пенсії за віком з урахуванням спірної довідки.
Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що з березня 2022 року позивачу призначено пенсію за віком згідно з статтею 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).
Одночасно з поданими документами на призначення пенсії за віком позивачем було подано архівну довідку про заробітну плату від 12.04.2022 № 206/06-06, видану трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, яка містить інформацію про розмір заробітної плати ОСОБА_3 за 1990-1996 роки в розрахунково-платіжних відомостях у Відкритому акціонерному товаристві «Лановецький цукровий завод».
Як слідує з матеріалів справи вказану довідку не було враховано при обчисленні пенсії позивача.
У вересні 2022 року звернувся до ГУ ПФУ в Тернопільській області із заявою про врахування зазначеної спірної довідки про заробітну плату.
Листом відповідача від 07.09.2022 № 171 позивача повідомлено про те, що довідка про заробітну плату від 12.04.2022 № 206/06-06 не підтверджена первинними документами, є розбіжність в ПІП в книгах по нарахуванні заробітної плати, а тому не може бути врахована при обчисленні пенсії за віком.
Не погоджуючись з такою відмовою відповідача в обчисленні пенсії за віком із врахуванням вказаної довідки, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Оцінюючи спірні правовідносини що виникли між сторонами, апеляційний суд виходить з наступних міркувань.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом № 1058-IV.
Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Відповідно до частини другої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за період до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Частиною четвертою статті 24 Закону № 1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом (до 01.01.2004), зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.
Згідно абзацу першого частини першої статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Відповідно до абзацу п'ятого частини першої статті 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
За положеннями частини третьої статті 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Пунктом другим частини першої статті 64 Закону № 1058-IV передбачено, що Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.
Згідно абзацу першого пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів працівник сервісного центру, зокрема, ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів.
Відповідно до пункту 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Апеляційним судом встановлено, пенсія за віком позивачу відповідачем призначена, однак при обчисленні її розміру не враховано подану ОСОБА_1 довідку про заробітну плату від № 206/06-06 12.04.2022, видану трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, яка містить інформацію про розмір заробітної плати ОСОБА_3 за 1990-1996 роки в розрахунково-платіжних відомостях у Відкритому акціонерному товаристві «Лановецький цукровий завод».
Так, Відділом контрольно-перевірочної роботи № 2 управління контрольно-перевірочної роботи ГУ ПФУ в Тернопільській області при проведенні перевірки достовірності поданої спірної довідки про заробітну плату за період роботи з 01.01.1990 по 31.11.1998 у первинних документах, тобто в книгах нарахування заробітної плати прописано прізвище ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним «Поворозник», про що було складено акт від 02.06.2022 № 1900-1102-1/2316.
Однак, як вірно зазначив суд першої інстанції, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації здійснено з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист та вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах.
Не зважаючи на те, що із архівної довідки про заробітну плату від 12.04.2022 № 206/06-06 вбачається що в документах архівного фонду Відкритого акціонерного товариства «Лановецький цукровий завод» в розрахунково-платіжних відомостях за 1990-1998 роки містяться змінені на одну букву ініціали позивача Поворознік замість Поворозник, його право на встановлені законом гарантії не можуть бути поставлені в залежність від якості виконання обов'язків працівником, відповідальним за порядок ведення бухгалтерських чи кадрових документів.
Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов'язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, бухгалтерських чи кадрових документів, а тому працівник не може нести негативних наслідків.
Факт роботи позивача ОСОБА_1 у Відкритому акціонерному товаристві «Лановецький цукровий завод» в період з 10.08.1989 по 01.07.1999 підтверджується записами №№ 16-17 копії трудової книжки НОМЕР_1 від 15.09.1983, яка міститься в матеріалах справи.
Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 687/975/17.
За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.
Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
З огляду на вищезазначене, вказаним вимогам оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає.
Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 241, 242, 308, 311, 315, 317, 321, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року у справі № 500/4235/22 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає за виключенням випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді О. О. Большакова
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 13.04.2023