Ухвала від 11.04.2023 по справі 600/326/23-а

УХВАЛА

Справа № 600/326/23-а

11 квітня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

в ході розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області додаткові докази:

- інформацію щодо виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі №600/922/20-а;

- докази внесення інформації щодо заборгованості до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою;

- докази відсутності належного фінансування на виконання рішення суду, а також докази звернення до розпорядників бюджетних коштів щодо виділення коштів для погашення заборгованості.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, одним із засобів доказування в адміністративній справі є пояснення сторін та третіх осіб.

Статтею 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, необхідно витребувати у позивача додаткові докази щодо виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного, у зв'язку з необхідністю з'ясування усіх обставин справи, витребування додаткових доказів та отриманням пояснень по суті справи в судовому засіданні оголошено перерву до 16.05.2023 09:50 год.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти апеляційний розгляд справи до 09:50 16 травня 2023 року.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують: виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі №600/922/20-а; внесення інформації щодо заборгованості до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою; відсутність належного фінансування на виконання рішення суду та звернення до розпорядників бюджетних коштів щодо виділення коштів для погашення заборгованості.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.

Попередній документ
110214048
Наступний документ
110214050
Інформація про рішення:
№ рішення: 110214049
№ справи: 600/326/23-а
Дата рішення: 11.04.2023
Дата публікації: 17.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.07.2023)
Дата надходження: 14.07.2023
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
22.02.2023 14:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
11.04.2023 10:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
16.05.2023 09:50 Сьомий апеляційний адміністративний суд
23.05.2023 09:50 Сьомий апеляційний адміністративний суд
06.06.2023 09:50 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАТАМАНЮК Р В
КАЛАШНІКОВА О В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
ВАТАМАНЮК Р В
КАЛАШНІКОВА О В
ЛЕЛЮК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЛЕЛЮК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
3-я особа:
Чебан Тетяна Василівна
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забез. примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України(Івано-Франківськ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Відділ примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відділ примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
позивач (заявник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області
представник заявника:
Факас Віталій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
МАРТИНЮК Н М
САПАЛЬОВА Т В