Ухвала від 13.04.2023 по справі 640/20139/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/20139/22

УХВАЛА

"13" квітня 2023 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Мельничука В.П., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року у справі за позовом заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

23 грудня 2022 року заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва подав апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 22 листопада 2022 року водночас, апеляційна скарга подана лише 23 грудня 2022 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання вмотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 08 грудня 2022 року, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією розписки, що міститься в матеріалах справи, тому відповідно до норм ч. 2 ст. 295 КАС України апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження рішення може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Враховуючи надані докази, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважним.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

Скаржником подано клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участю у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Приймаючи до уваги, що ця справа є справою незначної складності, а також враховуючи, що судове рішення у ній ухвалено судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження, судова колегія вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, а відтак не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені частиною 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 295, 296, 306, 311 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року у справі за позовом заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 09 травня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

У задоволенні клопотання заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва про розгляд апеляційної скарги за його участю відмовити.

Призначити справу за адміністративним позовом заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "10" травня 2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді В.П. Мельничук

О.М. Оксененко

Попередній документ
110213923
Наступний документ
110213925
Інформація про рішення:
№ рішення: 110213924
№ справи: 640/20139/22
Дата рішення: 13.04.2023
Дата публікації: 14.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; цивільного захисту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.09.2025)
Дата надходження: 05.11.2024
Предмет позову: про зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
10.05.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.10.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЛАКЛИЦЬКИЙ А І
ГАРНИК К Ю
ЄРЕСЬКО Л О
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
відповідач (боржник):
КНП"Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни" виконавчого округу Київської міської ради
Комунальне некомерційне підприємство "Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
Комунальне некомерційне підприємство "Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
Комунальне некомерційне підприємство "Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунального некомерційного підприємства "Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
заявник:
Заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва
позивач (заявник):
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
Заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва
позивач в особі:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві
Заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва
суддя-учасник колегії:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СОКОЛОВ В М
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ