Ухвала від 12.04.2023 по справі 580/4036/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/4036/22

УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., розглянувши заяву Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив: скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.06.2022 № 101/33000703, №102/33000703.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Судове засідання призначене Шостим апеляційним адміністративним судом на 18.04.2023 о 14:30 год.

Представником відповідача направлено до суду апеляційної інстанції клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно статті 166 КАС при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частин другої, сьомої статті 195 КАС учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Судом апеляційної інстанції враховується, що заявник не навів жодних обставин та не надав жодних доказів існування обставин, які унеможливлюють його участь у судовому засіданні у м. Києві у Шостому апеляційному адміністративному суді. За даних обставин, враховуючи безпекову обстановку у м. Києві та Київській області, дія на території України воєнного стану не є причиною, яка унеможливлює прибуття особи для участі у судовому засіданні. Окрім того, заявник не навів будь-яких мотивів тому, яким чином запровадження на території України карантину перешкоджає йому прибуттю до суду.

До того ж, участь в судовому засіданні учасників справи не є обов'язковою (з цих же підстав Верховним Судом постановлено ухвалу від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а).

Таким чином, наразі відсутні підстави для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 34, 195, 243 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов

Попередній документ
110213795
Наступний документ
110213797
Інформація про рішення:
№ рішення: 110213796
№ справи: 580/4036/22
Дата рішення: 12.04.2023
Дата публікації: 17.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.05.2023)
Дата надходження: 19.05.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
06.10.2022 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
27.10.2022 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
09.11.2022 14:15 Черкаський окружний адміністративний суд
15.11.2022 14:15 Черкаський окружний адміністративний суд
23.11.2022 14:15 Черкаський окружний адміністративний суд
29.11.2022 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
06.12.2022 12:00 Черкаський окружний адміністративний суд
04.01.2023 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
11.01.2023 14:15 Черкаський окружний адміністративний суд
18.04.2023 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕНДЕР І Я
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ОЛЕНДЕР І Я
ПЕТРО ПАЛАМАР
ПЕТРО ПАЛАМАР
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ"
представник позивача:
адвокат Півошенко Петро Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ХАНОВА Р Ф