Справа № 758/7807/22
12 квітня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Єгорової Н.М.,
суддів - Федотова І.В., Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Конопко Павло Васильович про скасування постанови, -
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, яким просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАР №5836151 від 01 вересня 2022 року, винесену інспектором 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Конопко П.В. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року позов задоволено, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5836151 від 01 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Конопко П.В. про скасування постанови, та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2023 року о 14:10 год.
10 квітня 2023 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи обґрунтоване необхідністю ознайомлення з матеріалами справи для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Згідно з ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 5 ст. 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.
Пунктом 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Однак, протягом визначеного ст. 286 КАС України десятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін, офіційного з'ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги, оскільки збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з'ясування всіх обставин у даній справі.
Керуючись ст. ст. 308, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
Продовжити строк розгляду справи № 758/7807/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Конопко Павло Васильович про скасування постанови на п'ятнадцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.М. Єгорова
Судді І.В. Федотов
Є.В. Чаку