Справа № 620/8035/22
про відкриття апеляційного провадження
12 квітня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 296 КАС України, втім подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений статтею 295 КАС України.
Так, згідно з частинами 1, 2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Колегією суддів встановлено, що оскаржуване судове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; отримано органом Пенсійного фонду за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 05.12.2022 о 17:33; апеляційну скаргу подано засобами поштового зв'язку 24.01.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та поза межами тридцятиденного строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України..
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з визнанням судом неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом при поданні апеляційної скарги.
На виконання вимог ухвали суду від 06.03.2023 апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано, у тому числі, запровадженням НЕК «Укренерго» планових відключень електроенергії у Чернігівській області, що суттєво ускладнило виконання працівниками органу Пенсійного фонду посадових обов'язків, а також постійними загрозами ракетних атак з боку російської федерації та здійсненням артилерійських обстрілів прикордонних районів області.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.01.2023 у справі №640/3489/21 при оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об'єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об'єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.
Зважаючи на те, що пропуск тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 295 КАС України, при поданні апеляційної скарги складає 19 днів, а також враховуючи те, що перебіг строку на апеляційне оскарження припадав на період інтенсивних планових відключень електроенергії на території Чернігівської області, колегія суддів враховуючи рекомендації Ради Суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану та зважаючи на місце розташування відповідача, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Відповідно до частини четвертої статті 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк на оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі №620/8035/22.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі №6208035/22.
Зупинити дію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі №620/8035/22.
Встановити строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач С.Б. Шелест
Судді О.Є. Пилипенко Л.Т. Черпіцька