Ухвала від 12.04.2023 по справі 320/8974/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/8974/22

УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоцентр Вікар" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває вказана справа.

Відповідно до статті 311 КАС України апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Водночас відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі продовжити строк розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 309 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду справи апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" листопада 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоцентр Вікар" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддяЛ.Т. Черпіцька

СуддіЯ.Б. Глущенко О.Є. Пилипенко

Попередній документ
110213730
Наступний документ
110213732
Інформація про рішення:
№ рішення: 110213731
№ справи: 320/8974/22
Дата рішення: 12.04.2023
Дата публікації: 17.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.05.2023)
Дата надходження: 11.05.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЕНКО Г Ю
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
відповідач (боржник):
Головне Управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
позивач (заявник):
ТОВ "МЕТАЛОЦЕНТР ВІКАР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металоцентр Вікар"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛОЦЕНТР ВІКАР»
представник позивача:
Марініченко В.К
представник скаржника:
Степаненко Ірина Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ШИШОВ О О