Справа № 640/20380/22
13 квітня 2023 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Оксененка О.М.,
суддів: Лічевецького І.О.,
Мельничука В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України щодо всебічного та повного розгляду у встановлені законом строки скарги, що була подана позивачем 01 вересня 2022 року та зареєстрована за №5691 від 01 вересня 2022 року;
- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України щодо виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/19085/22 від 19 вересня 2022 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року та призначено справу у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2023 року.
10 квітня 2023 року від позивача надійшло клопотання, в якому останній просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.
Так, положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності до частини першої ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з частиною другою вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З наведених норм законодавства вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Однак, колегія суддів зауважує, що скаржником не дотримано вимог частини другої статті 195 КАС України, а саме - матеріали клопотання не містять доказів його направлення іншим учасникам справи.
При цьому, слід зазначити, що за нормами Кодексу адміністративного суду України участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою, а позивач має можливість надати заперечення на відзив на апеляційну скаргу, або надати додаткові письмові пояснення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 246, 311, 321, 325 КАС України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Оксененко
Судді І.О. Лічевецький
В.П. Мельничук